Дело № 2-4701-2018 

<

 >

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 октября 2018 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ответчик взял у него в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается распиской. Вернуть деньги ответчик должен был с процентами ДД.ММ.ГГГГ, от возврата долга уклоняется, претензии истца не удовлетворяет. Вынесенный по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 178500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 руб., почтовые расходы в сумме 46 руб. 

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в задолженность по договору займа в сумме 5000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования полагали обоснованными частично. Не оспаривают факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 5 000 руб.; сумму долга и неустойки не оспаривают; просят снизить проценты за пользование суммой займа.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг 5 000 руб. под 1% в день и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств в размере 5 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалах дела не имеется, исковые требования в части взыскания долга по договору займа в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом суд учитывает, что из заключенного договора займа следует, что размер процентов за пользование денежными средствами в размере 1% от суммы займа в день был определен сторонами исходя из непродолжительного периода предоставления займа, составляющего 1 месяц. Между тем, несмотря на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, хотя препятствий для обращения в суд у кредитора не имелось. Таким образом, своим бездействием истец способствовал увеличению размера задолженности.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в случае невозвращения долга в установленный договором срок в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом уменьшения истцом требований в части взыскания неустойки со 129000 руб. до 5500 руб., суд полагает данный размер не являющимся явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика неустойку в указанном размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 руб. 

ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 4770 руб. (чек-ордер на сумму 2920 руб., чек-ордер на сумму 1850 руб.).

В ходе судебного разбирательства судом принято уменьшение ранее заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, подлежит возврату, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2920 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 5000 руб., проценты 15000 руб., неустойку 5500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 965 руб. 

В остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2920 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2018 г.

Судья 

<

 > М.С. Власов