Дело № 1- 144/ 2020 КОПИЯ

59RS0025-01-2020- 000680-76

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Краснокамск, Пермский край 8 октября 2020 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., защитника Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов ФИО1 получил от своего отца ФИО2 №1 в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, после чего в тот же день в 12 часов 29 минут (по московскому времени), находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> края, зная пин-код вышеуказанной банковской карты, подключил к данной банковской карте услугу «мобильный банк» на абонентский №, находящийся в его пользовании.

После этого у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих его отцу ФИО2 №1, с банковских счетов: №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>. Воспользовавшись ранее подключенной к его мобильному телефону. услугой мобильный банк, ФИО1 со своего телефона в 12 часов 42 минуты (по московскому времени) осуществил регистрацию в приложении «Сбербанк онлайн» и получил доступ к банковским счетам и денежным средствам, принадлежим ФИО2 №1

Осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут (по московскому времени) осуществил перевод принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в сумме 11600 рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пер.Банковский, 4, банковской карты №, находившейся в его пользовании, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 При осуществлении данной операции банком было произведено списание суммы 390 рублей в качестве комиссии за перевод денежных средств.

Распоряжаясь похищенными денежными средствами и продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Банковский, 4, зная пин-код банковской карты №, при использовании банкомата, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут (по московскому времени) обналичил и тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 11600 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия и зная, что на банковском счете его отца ФИО2 №1 № имеются денежные средства, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут (по московскому времени) осуществил перевод принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № на банковский счет № банковской карты №, находившейся в его пользовании, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Распоряжаясь похищенными денежными средствами и продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код банковской карты №, при использовании банкомата №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут (по московскому времени) обналичил и тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный ущерб в сумме 13990 рублей.

Судебное разбирательство по уголовному делу проводилось в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого ФИО1, находящегося в розыске, скрывшегося от суда. 

В силу ч.2 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что до 2018 года он состоял в браке со Свидетель №1, у них совместный сын ФИО13 Матвей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает мать ФИО8, поскольку они со Свидетель №1 лишены родительских прав. В середине февраля 2020 года он попросил у своего отца ФИО2 №1 в пользование банковскую карту, днем ДД.ММ.ГГГГ, отец передал ему свою банковскую карту №, которой не пользовался. После этого он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где подключил услугу мобильный банк к своему абонентскому номеру 

<

***>. Затем скачал на телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлай», вошел в личный кабинет отца и увидел, что у отца имеется помимо той карты, которую он ему передал, еще одна банковская кредитная карта, на которой находились денежные средства в сумме 12000 рублей, а также банковский счет, на котором имелись денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее он об этом не знал. Так как он нуждался в деньгах, у него возник умысел на перевод денежных средств отца на банковскую карту, которая находилась в его пользовании, чтобы затем их обналичить и потратить, сперва решил перевести и снять денежные средства в сумме 12000 рублей, а позже перевести и снять денежные средства в сумме 2000 рублей. Отец не давал ему разрешения на перевод этих денежных средств, он не спрашивал у него разрешения на пользование его денежными средствами. Через мобильное приложение он перевел деньги с кредитной карты отца, банк запросил комиссию, поэтому на счет банковской карты ему поступило 11600 рублей. После этого он вместе со Свидетель №1 сняли эти деньги в банкомате, на часть из них он приобрел продукты, остальные потратил на личные нужды. Затем с банковского счета отца, на котором имелось 2000 рублей, он, находясь в комнате по адресу 

<

адрес>, в ночное время, точную дату не помнит, перевел через мобильное приложение, на банковскую карту, которая находилась в его пользовании, денежные средства 2000 рублей, после чего пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где снял данные денежные средства с карты, в содеянном раскаялся. Мобильное приложение « Сбербанк Онлайн» было установлено в его мобильном телефоне марки «BQ» ( л.д. 47- 49, 110-113, 127- 129 ). 

Виновность подсудимого ФИО1 нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Согласно показаний потерпевшего ФИО2 №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в феврале 2020 года его сын В. попросил у него в пользование пластиковую карту Сбербанка России, у него была в пользовании карта Сбербанка – Мастеркард и он решил отдать ее сыну. ДД.ММ.ГГГГ он передал карту сыну и сообщил ему пин-код, данная карта была «привязана» к его телефонному номеру №, также у него имелась еще кредитная карта Сбербанка – Виза с лимитом 12000 рублей, которая также была «привязана» к его номеру. ДД.ММ.ГГГГ вечером на его телефон поступили смс-сообщения с номера «900» о подключении мобильного банка на телефон №, а затем о регистрации в приложении для андроид, а затем о выдаче 11600 руб., сначала он не обратил внимание, а затем ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение «Сбербанка», где ему разъяснили, что деньги с его карты были переведены через личный кабинет, он понял, что это сделал его сын, но он данный факт отрицал. Ущерб в сумме 11600 рублей является для него значительным, т.к. его пенсия составляет 9000 рублей ( л.д. 19-20). Из протокола дополнительного допроса следует, что также у него имелся вклад на счету которого лежало 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, чтобы снять деньги, но оператор пояснила, что деньги уже сняты и переведены на другой счет ДД.ММ.ГГГГ, это мог сделать только его сына ФИО1 Данный счет им был открыт ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанный счет закрыт, со счета списаны денежные средства в сумме 2000 рублей. Сыну он не разрешал снимать денежные средства ни с его кредитной банковской карты, ни с банковского счета. Таким образом, сын похитил с его банковских счетов денежные средства в сумме 11600 рублей плюс комиссия банка в сумме 390 рублей и 2000 рублей, общая сумма ущерба составила 13990 рублей, является для него значительной, т.к. он получает пенсию около 9000 рублей, за подработку истопником получает около 3000 рублей. Просил взыскать со ФИО1 ущерб в сумме 13990 рублей (л.д. 90-91). ФИО2 подтвердил свои показания на очной ставке со ФИО1 ( л.д. 40-41), где настаивал на привлечении его к уголовной ответственности. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ее бывший супруг ФИО1 с ней не проживает, но иногда приносит продукты, их совместный сын ФИО13 Матвей проживает с ее матерью ФИО9 Где работает и проживает ФИО1 ей не известно. Неделю назад ей позвонил ФИО1 и сообщил. что заедет за ней и они вместе сходят в отделение банка, где снимут деньги с карты. Когда ФИО1 пришел, то они на такси поехали в отделение Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, пер. Банковский, 4, ФИО1 сказал, что деньги ему перевели за работу, через банкомат он снял деньги в сумме 11 600 рублей. Со слов ФИО1 банковскую карту ему в пользование отдал его отец. После этого ФИО1 купил продукты и принес к ней домой. Вечером ФИО1 рассказал, что установил мобильный банк на счет банковской карты отца и через приложение перевел с его кредитной карты денежные средства, до этого ФИО1 интересовался у нее можно ли таким образом перевести деньги с карты на карту. Сим-карта с абонентским номером 

<

***> зарегистрирована на ее мать ФИО9, несколько месяцев назад она отдала ее ФИО1 (л.д.35-36). Из протокола дополнительного допроса свидетеля усматривается, что первый раз ФИО1 снял деньги, принадлежащие его отцу 21. 02.2020 года, а через три дня рассказал, что у отца на счету оставались еще 2000 рублей, которые он перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» себе на банковскую карту, а затем эти деньги снял и потратил. 5 или ДД.ММ.ГГГГ ей звонил отец ФИО13 и спрашивал, собирается ли Влад возвращать ему деньги (л.д.114-118). Также свидетель подтвердила свои показания на очной ставке со ФИО1 ( л.д. 37-39). 

Вина ФИО1 также доказана материалами дела : протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона марки «BQ» в корпусе желтого цвета и банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 32-34); протоколом их осмотра, при этом при осмотре телефона, в нем обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», доступ в которое не доступен, имеется 2 смс-сообщения от номера 900, 1 смс-сообщение с информацией, что «Услуга Мобильный банк отключена от номера №» и 2 смс-сообщение – приглашение для получения карты МИР, также осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк», срок действия 08/21 mastercard Momentum R. (л.д. 63-67, 68); протоколом осмотра диска формата DVD+RW, при открытии которого отображается дата ДД.ММ.ГГГГ, имеются два файла : 1) продолжительностью 25:23 минуты в верхнем левом углу имеется запись « Краснокамск Большевистская 46», «14:03:00», «21.02.2020», при просмотре – помещение с тремя банкоматами ПАО «Сбербанк России», рядом с которыми стоят мужчины и женщины. В 14:04:17 (на видео 01:16 минут) молодой человек в шапке темного цвета, черной куртке, темных брюках, кроссовках черного цвета подошел к банкомату, стоящему возле окна, вставил карту в картоприемник банкомата, начал нажимать на клавиши банкомата правой рукой. В период с 14:04:20 (01:19 минут) до 14:23:13 (20:12 минут) осуществлял нажатия на клавиатуре банкомата, при этом разговаривал по телефону. В 14:23:13 (20:12 минут) пригласил сотрудника банка, которая помогла осуществить операцию. В 14:28:03 (25:03) молодой человек забрал карту из картоприемника банкомата и направился к выходу; 2) продолжительностью 02:59 минуты в верхнем левом углу имеется запись : «Краснокамск,Банковский, 4 », «15:07:01», «21.02.2020», просматривается помещение с тремя банкоматами ПАО «Сбербанк России». В 15:07:51 (на видео в 00:46 минут) в указанное помещение входит девушка с рыжими волосами в черной шапке, куртке черного цвета, передвигающаяся при помощи костылей с подлокотниками, сразу за девушкой идет молодой человек в темно-серой шапке, куртке черного цвета. Молодой человек и девушка направились к банкоматам. В 15:08:27 (в 01:20) молодой человек вставил карту в картоприемник банкомата. В 15:09:35 (в 02:23 минуты) молодой человек, держа что-то в правой руке, убирает ее в карман куртки и вместе с девушкой отходит от банкомата. В 15:09:43 (в 02:31 минуту) молодой человек достает из правого кармана руку, пересчитывает находящиеся в руке купюры, после чего они выходят из помещения (л.д.99-105, 106 ); справкой о подключении мобильного банка к номеру № (л.д.79); выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2 №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет № банковской карты №******3083 (л.д.84); отчетом по банковской карте № (счет №) на имя ФИО2 №1 - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут (время московское) списание денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в сумме 390 рублей и 11600 рублей на карту № (л.д.86); отчетом по банковской карте № (счет №) на имя ФИО2 №1 согласно которому по московскому времени:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут осуществлен перевод (зачисление) денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в сумме 11600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут – выдача наличных посредством устройства АТМ 60005508 в сумме 11600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут осуществлен перевод (зачисление) денежных средств через «SBERBANK ONL@IN» в сумме 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут – выдача наличных посредством устройства АТМ 372698 в сумме 1900 рублей (л.д.87). 

Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Его виновность нашла подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, а также банковскими документами, видеозаписью с моментами снятия денежных средств, выпиской по счету потерпевшего о переводе денежных средств в пользование подсудимого. Вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора в отношении подсудимого, доказательства согласуются межу собой, не имеют противоречий, в том числе совпадают с показаниями ФИО1, пояснившего, что денежные средства, принадлежащие его отцу им похищены противоправно. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение : причинение значительного ущерба гражданину – на основании показаний потерпевшего, а также его имущественного положения, размера похищенных денежных средств, с учетом размера дохода потерпевшего, являющегося пенсионером; совершение хищения с банковского счета – на основании показаний подсудимого и иных доказательств о способе хищения денежных средств со счета потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у подсудимого малолетнего сына ФИО10- ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, поскольку решением Краснокамского городского суда 

<

адрес> от 24. 07. 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении ребенка. 

Подсудимый ФИО1 является несудимым, в быту характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете и психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом обстоятельств содеянного, его общественной опасности, конкретных действий подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает что более мягкие виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для применения ст. 64 УК РФ. Суд также считает невозможным исправление ФИО1 применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Определяя срок наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, а также влияние наказание на его исправление. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил : 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей ( объявлен в розыск как скрывшийся от суда на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения с запрета определенных действий изменена на заключение под стражу), срок наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 27. 02. 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать в возмещение материального ущерба со ФИО1 в пользу ФИО2 №1 13990 ( тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQS-5020», карту памяти объемом 4Гб, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Краснокамскому городскому округу - уничтожить; банковскую карту № - возвратить потерпевшему ФИО2 №1 ; сим-карту абонента № - оставить в пользовании осужденного ФИО1; видеофайлы на диске, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой ст. 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке. 

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна

Судья 

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-144/2020 Краснокамского городского суда Пермского края

Приговор не вступил в законную силу 08.10.2020 года секретарь Куликова А.А.