Судья Гильманов И.Г. Дело № 5-252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-554/2018

г. Ханты-Мансийск

09 октября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу иностранного гражданина ФИО1 на вынесенное 25.09.2018 судьёй Урай-ского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постанов-ление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей без административ-ного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта. 

Проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспариваемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение судьёй, органом, должностным лицом установленного законом порядка привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена админи-стративная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответст-вующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истече-нии определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, выразившемся в уклонении иностранного граж-данина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, значение имеет установление обстоятельств, связанных с основа-ниями и сроками временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные обстоятельства должны быть указаны в постановлении по делу об административ-ном правонарушении в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1унктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Феде-ральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Из оспариваемого ФИО1 постановления следует, что данный ино-странный гражданин признан виновным в том, что он «после вынесения решения о не разрешении въезда в РФ с (дата) по (дата) уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушает требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера-ции». Нарушение выявлено (дата) в (дата) в (адрес)».

Сведений о въезде иностранного гражданина ФИО1 в Российскую Федерацию и об истечении разрешённого ему срока пребывания в Российской Федерации в соответствии с нормами статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации» оспариваемое постановление не содержит.

Пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона, нарушение которого вменено ФИО1, такого основания для определения срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, как неразрешение ему въезда в Российскую Федерацию, не содержит.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федера-ции может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если измени-лись условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Рос-сийскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребы-вания (проживания) в Российской Федерации именуется «депортацией» (абз.18 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ), порядок которой регла-ментирован иными правовыми нормами.

Таким образом, по рассматриваемому делу судьёй фактически не описано событие административного правонарушения, не установлены существенно зна-чимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, то есть вынесенное судьёй постановление является немотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Кроме того, судьёй ненадлежащим образом установлена личность привлекае-мого к административной ответственности лица: протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, в деле имеется копия паспорта этого иностранного гражданина с переводом на русский язык (л.д.2, 5, 6), в то время как постановление вынесено в отношении ФИО1.

В виду изложенного настоящее дело подлежит направлению на новое рас-смотрение (другим судьёй), поскольку срок давности в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не истёк. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков