<

данные изъяты>

дело № 5-207/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2017 года в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем LADA 219010 г/н №, в нарушение п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 111130-22 г/н № ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 01 сентября 2017 года он двигался на автомобиле LADA 219010 г/н № по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> к перекрестку с 

<

адрес>, он посмотрел на светофор по ходу его движения на котором горел зеленый сигнал, в связи с чем он продолжил движение в крайнем правом ряду по ходу своего движения. Когда он въехал на перекресток, то у него произошло дорожно-транспортное столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением ФИО3, который пересекал этот перекресток справа-налево по ходу его движения. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она в сентябре 2017 года двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 111130-22 г/н №. Поскольку она имеет право управления автомобилем, то наблюдала за дорожной обстановкой и когда они подъехали к перекрестку с 

<

адрес>, то остановились на перекрестке в связи с тем что им загорелся запрещающий сигнал светофора. В этот момент перед ними остановился другой автомобиль. Когда им загорелся зеленый сигнал светофора, то впереди стоящий и их автомобиль начали движение. Первый автомобиль успел проехать перекресток, а когда они въехали на перекресток, то с 

<

адрес>, с левой стороны по ходу их движения, в автомобиль въехал автомобиль Лада. В результате данного происшествия у нее образовалась травма колена, которая повлекла легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что 01.09.2017 года управлял автомобилем ВАЗ 111130-22, где находилась его супруга и дал показания, в целом аналогичные приведенным показаниям ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. 

Помимо показаний потерпевшей, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2017 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1, управлявшего автомобилем LADA 219010 г/н №, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, заключением судебно - медицинской экспертизы № 1088 от 04 октября 2017 года, согласно которому при вышеназванных обстоятельствах ФИО2 получила повреждения в виде ушибленной раны верхней трети левой голени, которая квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

При этом показания ФИО2 и ФИО3 согласуются с исследованной видеозаписью камеры наружного наблюдения установленной на павильоне, расположенном по 

<

адрес>, обзор которой начинается с 

<

адрес> и направлен в сторону 

<

адрес>, по диагонали через данный перекресток. При этом на записи поименованной «170901170300» изображена 

<

адрес> и в период с 36 секунды до 58 секунду этой записи, по 

<

адрес> движутся автомобили. На 58 секунде этой записи начинают останавливаться автомобили, которые изображены на следующей записи «170901170300» и на второй секунде данной записи по 

<

адрес> начинают движение автомобили. На седьмой секунде, на этот перекресток въезжает автомобиль белого цвета, который через секунду останавливается на перекрестке и более никуда не двигается. После этого на двадцать шестой секунде вновь начинают движение автомобили по 

<

адрес>. 

Таким образом исследованная видеозапись опровергает доводы ФИО1 о том, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, поскольку исходя из данной записи, движущиеся ему во встречном направлении автомобили остановились, после чего начали движение автомобили пересекавшие 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что подъезжая к светофору он продолжил движение на запрещающий сигнал. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание за это правонарушение в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья подпись С.В. Окладников 

<

данные изъяты>