РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года адрес                  

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/2025 по иску Серрано фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец Серрано фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит с учетом уточнений взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование указывает, что в сентябре 2020 между Серрано фио и ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении истом у ответчика земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Катюшки-1», № 4190. В счет оплаты стоимости приобретаемого земельного участка, истец обязалась уплатить ответчику денежные средства в согласованном сторонами размере сумма. Обязанность по оплате ответчику стоимости спорного земельного участка исполнена истцом надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика от 28.09.2020, из текста которой следует, что ответчиком от истца получено сумма «за земельный участок в СНТ «Катюшки-1», адрес». После перечисления ответчику денежных средств спорный земельный участок был передан истцу в фактическое владение и пользование. На момент передачи земельного участка, истцу указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем оперативные регистрация перехода права на объект недвижимости и внесение в установленном порядке в ЕГРН сведений о праве собственности истца являлись невозможными. В связи с этим, ответчиком была удостоверена и передана истцу доверенность на имя истца в том числе со следующими правами: управлять земельным участком; быть представителем ответчика, как члена СНТ «Катюшки-1»; быть представителем ответчика в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес, в том числе Управлении Росреестра по адрес по всем вопросам, связанным с оформлением в собственность и государственной регистрацией права собственности на земельный участок, находящейся в СНТ «Катюшки-1» по адресу: адрес. Согласно достигнутым договоренностям, истец должна была вернуть ответчику выданную доверенность после постановки (от имени ответчика) земельного участка на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на ее имя и внесения соответствующих сведений в ЕГРН. На протяжении всего времени истец использовала спорный земельный участок по назначению, в том числе перевезла свои личные вещи и вещи членов ее семьи, привела территорию земельного участка в надлежащее состояние, вела огородническое и садоводческое хозяйство. Также истцу были переданы членские книжки СНТ «Катюшки-1» (в целях их последующего переоформления), в пользу которого истец на постоянной основе осуществлял выплаты членских взносов. Из представленного истцу ответа Министерства имущественных отношений адрес № 15ТГ-6558 от 13.09.2023 на обращение СНТ «Катюшки-1» истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020505:27, на территории которого образован передававшийся заявителю земельный участок № 4190, является ограниченным в обороте, и никогда не был и не мог быть оформлен в собственность членов СНТ «Катюшки-1», в том числе в частную собственность ответчика. Истец полагает, что ответчик, не являясь собственником земельного участка не мог продать и передать истцу ограниченный в обороте земельный участок, однако скрыл эти обстоятельства от истца, чем ввел его в заблуждение относительно юридического статуса объекта недвижимости и своих правомочий в отношении него. Более того, 30.10.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление, которым проинформировал заявителя об отзыве выданной доверенности и потребовал освободить земельный участок. Серрано фио исполнила указанные требования. Этим же уведомлением ответчик выразил готовность к возврату переданных истцу денежных средств в размере сумма. 16.09.2025 ответчиком были возвращены на банковский счет истца денежные средства в размере сумма. Истец считает, что на сумму незаконно (в отсутствие каких-либо предусмотренных действующим законодательством оснований) полученных ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. В период владения и пользования спорным земельным участком истцом также понесены расходы на его содержание, а именно: расходы на грядки, оцинкованные 0,8*4,0 м. и клумбы квадратные в размере сумма и сумма, а всего сумма; расходы по оплате членских взносов в СНТ «Катюшки - 1» в размере сумма; расходы на произведенные неотделимые улучшения расположенного на земельном участке дома в виде саженцев в размере сумма; расходы на проведение кадастровых работ с участком в размере сумма; платежи за дорогу внутри СНТ - сумма в сумма в сумма в 2023, а всего сумма; сезонный покос травы: сумма (за период 4 года); приобретение чернозема для облагораживания, песка - сумма, конского навоза сумма, дополнительные саженцы: сумма, а всего: сумма; реконструкция сарая, находящегося на земельном участке, включая очистку железного сарая, краску по железу и услуги по окраске на общую сумму сумма от 03.05.2024, а также расходы на кисти малярные (5 шт.), щетки металлические, преобразователь ржавчины, грунт-эмаль в размере сумма от 15.04.2025; подъем просевшего дома, находящегося на земельном участке - сумма, сумма за аренду домкрата, а также выезд рабочих сумма, а всего сумма от 08.07.2022; после вынужденного отъезда под угрозами ответчика об удержании денежных средств и личных вещей истца, а также членов ее семьи, во избежание незаконной смены замков, истцу пришлось экстренно воспользоваться услугами перевозки, на что было потрачено сумма. Общий размер расходов, понесенных истцом на содержание спорного земельного участка и находящегося на нем имущества, составляет сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Катюшки-1», пользователем земельного участка 546 (ранее 4190).

28.09.2020 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма.

Как следует из расписки ответчика о получении денежных средств между Серрано фио и ФИО1, указанные денежные средства получены ответчиком за земельный участок в СНТ «Катюшки - 1», адрес, а также выдана доверенность на право переоформления членства в СНТ «Катюшки - 1», адрес. ФИО1 обязался не отзывать указанную доверенность.

Также из представленного в материалы дела нотариально удостоверенного распоряжения от 28.10.2024, выданного на имя Серрано фио, фио, фио, следует, что ответчиком ФИО1 дано распоряжение быть его представителем во всех судебных, административных и иных государственных и негосударственных учреждениях и организациях адрес по всем вопросам касающихся его как члена ОНТ «Катюша», в том числе быть его представителем в Управлении Росреестра по адрес по всем вопросам, связанным с оформлением в собственность и государственной регистрации его права собственности на земельный участок № 4190.

Также установлено, 30.10.2024 ФИО1 в адрес Серрано фио направлено уведомление об отзыве выданной доверенности и освобождении земельного участка. 

16.09.2025 ФИО1 были возвращены на банковский счет Серрано фио денежные средства в размере сумма.

Из ответа Министерства имущественных отношений адрес № 15ТГ-6558 от 13.09.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020505:27, площадью 163 526 кв.м. был предоставлен ОНТ «Катюшки» в аренду сроком до 10.09.2017 на основании договора аренды от 09.07.2015 № 13-15. В связи с разделом испрашиваемого земельного участка на основании проекта застройки территории, площадь земельного участка сократилась до 28 945 кв.м. – территория общего пользования. Заявителю предложено повторно направить заявку о предоставлении земельного участка в аренду, предоставив решение общего собрания СНТ «Катюшки-1».

Как следует из доводов искового заявления и объяснений истца и его представителя, получение указанных денежных средств ответчиком осуществлено в отсутствие правового основания. После перечисления ФИО1 денежных средств спорный земельный участок был передан истцу в фактическое владение и пользование. На момент передачи земельного участка, истцу указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. В целях постановки на кадастровый учет и регистрации перехода права собственности, ответчиком была удостоверена и передана истцу доверенность с правом: управлять земельным участком; быть представителем ответчика, как члена СНТ «Катюшки - 1»; быть представителем ответчика в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес, в том числе Управлении Росреестра по адрес по всем вопросам, связанным с оформлением в собственность и государственной регистрацией права собственности на земельный участок, находящейся в СНТ «Катюшки - 1» по адресу: адрес. На протяжении всего времени истец использовала спорный земельный участок по назначению, в том числе перевезла свои личные вещи и вещи членов ее семьи, привела территорию земельного участка в надлежащее состояние, вела огородническое и садоводческое хозяйство. Также истцу были переданы членские книжки СНТ «Катюшки - 1», в пользу которого истец на постоянной основе осуществлял выплаты членских взносов. Из представленного истцу ответа Министерства имущественных отношений адрес № 15ТГ-6558 от 13.09.2023 на обращение СНТ «Катюшки-1» истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020505:27, на территории которого образован передававшийся заявителю земельный участок № 4190, является ограниченным в обороте, и никогда не был и не мог быть оформлен в собственность членов СНТ «Катюшки-1», в том числе в частную собственность ответчика. Истец полагает, что ответчик, не являясь собственником земельного участка, не мог продать и передать истцу ограниченный в обороте земельный участок, однако скрыл эти обстоятельства от истца, чем ввел его в заблуждение относительно юридического статуса объекта недвижимости и своих правомочий в отношении него.

Истец заявляет как основание своих исковых требований о взыскании денежных средств – неосновательное обогащение. Однако, как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, направленные на выполнение поручения ответчика по оформлению земельного участка в его собственность, а не направленные на куплю-продажу земельного участка от ответчика к истцу, как ошибочно считает истец.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо представить доказательства наличия приобретения или сбережения ответчиком за его счет имущества либо его стоимости. Истцом не представлено доказательств, что приобретение ответчиком имущества в виде денежных средств в размере сумма за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом суд принимает во внимание, что передавая ответчику денежные средства за земельный участок в СНТ «Катюшки - 1», адрес и получая распоряжение на оформление на имя истца право собственности на земельный участок, истец не мог не знать, что указанный земельный участок не находится в праве собственности у ответчика. Вместе с тем, истец, несмотря на отсутствие какой-либо документации на земельный участок, использовала его для своих нужд. Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не имел право продавать истцу спорный земельный участок, суд находит несостоятельными.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются. Потерпевший должен доказать, что ответчик (приобретатель) приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду таких доказательств.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Доказательств того, что отсутствовало надлежащее правовое основание для наступления имущественных последствий, суду не представлено. Суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для применения института неосновательного обогащения.

Поскольку истцом не доказано наличие виновных действий ответчика при исполнении истцом распоряжения ответчика об оформлении на его имя права собственности на земельный участок в ходе судебного разбирательства не добыты, доказательств факта приобретения или сбережения ответчиком имущества истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма надлежит отказать.

Разрешая заявленные истцом требования в части возмещения понесенных истцом за период пользования спорным земельным участком расходов на его содержание, а именно: расходы на грядки, оцинкованные 0,8*4,0 м. и клумбы квадратные в размере сумма и сумма, а всего сумма; расходы по оплате членских взносов в СНТ «Катюшки - 1» в размере сумма; расходы на произведенные неотделимые улучшения расположенного на земельном участке дома в виде саженцев в размере сумма; расходы на проведение кадастровых работ с участком в размере сумма; платежи за дорогу внутри СНТ - сумма в сумма в сумма в 2023, а всего сумма; сезонный покос травы: сумма (за период 4 года); приобретение чернозема для облагораживания, песка - сумма, конского навоза сумма, дополнительные саженцы: сумма, а всего: сумма; реконструкция сарая, находящегося на земельном участке, включая очистку железного сарая, краску по железу и услуги по окраске на общую сумму сумма от 03.05.2024, а также расходы на кисти малярные (5 шт.), щетки металлические, преобразователь ржавчины, грунт-эмаль в размере сумма от 15.04.2025; подъем просевшего дома, находящегося на земельном участке - сумма, сумма за аренду домкрата, а также выезд рабочих сумма, а всего сумма от 08.07.2022; услугами перевозки в размере сумма, общий размер которых составил сумма, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Федеральному закону от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ N 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).

Принимая во внимание, что размер убытков, о взыскании которых заявлено истцом рассчитан не из реальных потерь, которые могли быть понесены в связи с невозможностью пользоваться собственностью, а как упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ), которую он мог бы извлечь, владея спорным земельным участком, как собственником, а для удовлетворения личных потребностей, не связанных с исполнением данного ответчиком поручения, при этом исходя из специфики данного ответчиком поручения, участниками соглашения в отношении которого являются стороны, такого рода компенсация взысканию не подлежит, учитывая, что доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью по вине ответчика исполнить поручение, за исключением понесенных истцом расходов по оплате членских взносов и расходов по уборке дороги, обязанность несения которых в силу закона возложена на ответчика, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации не установлено, в связи с чем удовлетворяет требования истца только в части несения им расходов, связанных с исполнением ответчиком обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в размере сумма (7500,00+19700,00).

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Серрано фио (... № ...) денежные средства сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 г. 

Судья Р.Б. Куличев