Судья: Щеблютов Д.М. дело № 12-599/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 10 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МП г.о. «Универсалбыт» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 13 апреля 2021 года, которым юридическое лицо МП г.о. «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей

установил

Протоколом № 04-1/34 об административном правонарушении от 05.03.2021 года, составленным главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 юридическому лицу - МП г.о. Самара «Универсалбыт» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: МП г.о. Самара «Универсалбыт» г. Самара, 

<

...> в 9:00 02.03.2021 г. нарушены требования санитарного законодательства, а именно: согласно, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» экспертному заключению по результатам санитарного - эпидемиологической экспертизы от 25.02.2021 г. № 2321 (протокол лабораторных испытаний от 25.02.2021г. № 3946), температура воздуха на лестничной клетке на 1-ом этаже 2 подъезда жилого дома № 3 по ул. Гайдара п. Управленческий в Красноглинском районе г. Самара не соответствует установленным гигиеническим нормативам, что является нарушением п. 4.1. таблицы приложение 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (таблица № 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), ст. 23, ч. 3 ст. 39 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Материалы дела в связи с проведением административного расследования были направлены на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 13.04.2021 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник МП г.о. «Универсалбыт» ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что судом не проворны все обстоятельства дела, данное правонарушение уже было устранено.

В судебное заседание законный представитель либо защитника МП г.о. «Универсалбыт» не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Требования санитарных правил содержатся в СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2.

Таблицей 5.27 установлена допустимая температура в вестибюле и на лестничной клетке в холодное время года, которая составляет 14 – 20 °C.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП г. о. Самара «Универсалбыт» г. Самара, 

<

...> в 9:00 02.03.2021 г. нарушены требования санитарного законодательства, а именно: согласно, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» экспертному заключению по результатам санитарного - эпидемиологической экспертизы от 25.02.2021 г. № 2321 (протокол лабораторных испытаний от 25.02.2021г. № 3946), температура воздуха на лестничной клетке на 1-ом этаже 2 подъезда жилого дома № 3 по ул. Гайдара п. Управленческий в Красноглинском районе г. Самара не соответствует установленным гигиеническим нормативам, что является нарушением СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ст. 23, ч. 3 ст. 39 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.99г. О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно результатам лабораторных испытаний микроклимата №1/222 от 25.02.2021 года температура на лестничной клетке первого этажа составила 6,2 – 8.4 °C, что не соответствует установленным гигиеническим нормативам, установленным СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Факт совершения административного правонарушения и виновность МП г. о. Самара «Универсалбыт» подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № 04-1/34 об административном правонарушении от 05.03.2021 года, определением № 04-1/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом № 04/10 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также иными материалами дела, экспертным заключением по результатам испытаний № 2321 от 25.02.2021 г, а также иными материалами дела. 

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей районного суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности МП г. о. Самара «Универсалбыт» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на нарушение МП г. о. Самара «Универсалбыт» требований п. 4.1. таблицы приложение 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку он утратил силу 01.03.2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631.

Доводы жалобы о том, что МП г. о. Самара «Универсалбыт» приняло все зависящие от него меры к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия МП г. о. Самара «Универсалбыт» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о применении в отношении МП г. о. Самара «Универсалбыт» положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не нахожу законных оснований согласиться с ними.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания, здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в целом.

В этой связи следует учитывать, что санитарно-эпидемиологические требования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, направлены также на обеспечение условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным и для своей квалификации не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера правонарушения, посягающего на указанные общественные отношения, степени потенциальной общественной опасности правонарушения и угрозы охраняемым интересам государства и граждан, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным по доводам жалобы и применения положений ст. 2.9 КоАП, не имеется.

Доказательства объективной невозможности соблюдения МП г. о. Самара «Универсалбыт» санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность в совершении вменяемого противоправного деяния, не установлены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения МП г. о. Самара «Универсалбыт» к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица МП г. о. Самара «Универсалбыт» – изменить, исключить из обжалуемого постановления указание на нарушение МП г. о. Самара «Универсалбыт» требований п. 4.1. таблицы приложение 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника МП г. о. Самара «Универсалбыт» ФИО1– без удовлетворения. 

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.