дело № 1-48/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 

06 июня 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей, домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

04 марта 2019 года, в период времени с 13 до 14 часов, ФИО5 совместно с ином лицом, уголовное дело в отношении которого на основании ст. 436 УПК РФ расследуется в рамках отдельного производства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения спиртного, пришли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Летка, 

<

адрес>.

Реализуя возникший умысел, действуя согласно распределенным ролям, в помещении магазина ФИО5 подошел к стеллажам со спиртными напитками, а иное лицо направилось в подсобное помещение магазина, отвлекая внимание продавцов от ФИО5

Затем, ФИО5, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки стеллажа одну бутылку водки марки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью 360 рублей и одну бутылку водки марки 

<

данные изъяты>, емкостью 1 литр, стоимостью 720 рублей, после чего, спрятав похищенное в свою одежду, вышел на улицу. 

Продавцы магазина ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подозревая ФИО5 и иное лицо в совершении хищения спиртного, вышли из магазина следом за ФИО5 и иным лицом и потребовали от них вернуть похищенное.

ФИО5, осознавая, что их тайные преступные действия стали очевидны для работников магазина, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, игнорируя требования работников магазина, совместно с иным лицом продолжили движение и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО5 и иного лица 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 1080 рублей.

Подсудимый ФИО5 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО5 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, официально не трудоустроен, на учете в статусе безработного не зарегистрирован (л.д. 129, 132-134, 138), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 136), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 135), хронических заболеваний не имеет, на «Д» учете не состоит (л.д. 137), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 7.27, 19.3 КоАП РФ (л.д. 139-143), судимости не имеет (л.д. 43, 45-46, 49). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества (л.д. 26-31). 

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наказание ФИО5 должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО5 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении срока исправительных работ суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

Гражданским истцом – представителем 

<

данные изъяты> к ФИО5, а также к иному лицу предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1080 рублей, причиненного в результате преступления (л.д. 178).

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении иного лица, выделено в отдельное производство на основании ст. 436 УПК РФ и находится в производстве СО ОМВД России по Прилузскому району.

Учитывая изложенное, а также то, что лица, причинившие вред совместно, отвечают перед потерпевшим солидарно, изучив гражданский иск представителя 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом - представителем 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- две початые бутылки водки емкостью 0,5 и 1 литра марок 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – хранить до рассмотрения уголовного дела №, выделенного 30.04.2019 в отношении иного лица. 

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов