ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** судимого:

1) *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

2) *** *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. *** по постановлению *** от *** освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;

3) *** *** по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору *** от *** и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено к отбыванию наказания 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4) *** *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** от ***, окончательно назначено к отбыванию 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5) *** *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением правил ст. 68 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров, окончательно определено к отбытию наказания 02 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

6) *** *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению *** от *** условно-досрочно на 09 месяцев 15 дней;

7) *** *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору *** от ***, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) *** *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** от ***, окончательно назначено наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по постановлению *** от *** на 08 месяцев 27 дней; 

9) *** *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 05 лет;

10) *** *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ условно осуждение по приговору Нижнеилимского районного суда от *** отменено, назначено окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением судьи *** от *** неотбытая часть наказания, назначенного по приговору *** от ***, заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением судьи *** от *** наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

11) *** *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Освобожден *** на основании постановления *** от *** условно-досрочно на 1 год 1 день;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до ***, ФИО1, находясь возле магазина «***» расположенного по адресу: ***, здание ***, решил зайти туда по личной необходимости. Когда ФИО1 проходил по коридору к торговому помещению *** вышеуказанного магазина, увидел, что рольставни (защитные жалюзи), установленные в качестве двери, закрыты на половину, и он решил зайти в магазин, чтобы осмотреться там. Находясь в помещении магазина, ФИО1 увидел сотовый телефон «*** imei: ***, *** стоимостью ***, в комплекте с защитным стеклом не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим карта оператора МТС не представляющая материальной ценности, а также в ящике прилавка, принадлежащие ИП Б. денежные средства в сумме *** рублей, после чего у него возник умысел похитить данное имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил с прилавка указанный сотовый телефон и денежные средства в сумме *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению, оставив в личное пользование. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей Б., причинен значительный материальный ущерб в размере ***, и материальный ущерб в размере *** рублей причинен ИП Б. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных и исследованных показаний ФИО1 установлено, что *** он проходил мимо магазина «***», находящегося в торговом центре по адресу: ***, и решил зайти в него. При этом рольставни были немного прикрыты. Зайдя в магазин, он увидел сотовый телефон и денежные средства в сумме *** рублей, после чего похитил их (т. 1 л.д. 51-52, 130-131). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, уточнив, что умысел на хищение возник после того, как он увидел телефон и денежные средства. В магазин он заходил с той целью, чтобы посмотреть товар. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими материалами дела, не противоречат им. Оснований полагать, что, признав свою вину, подсудимый оговорил себя, не имеется, т.к. виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б. установлено, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности имеется помещение *** расположенное в торговом центре по адресу: ***, ***, в котором находится магазин «***». *** в *** она вышла из магазина, опустила до середины роль-ставни, и начала поливать цвета рядом со входом в магазин. Полив цветы, она вернулась в магазин и обнаружила, что пропал ее сотовый телефон, стоимостью *** рублей, а также денежные средства в сумме *** рублей. Ущерб является для нее значительным, т.к. ежемесячный доход составляет *** рублей (т.1 л.д. 19, 106-107).

Изъятыми у потерпевшей Б. коробкой от сотового телефона «***», свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельством о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, подтверждается наличие в собственности вышеуказанного помещения, в котором находится магазин «Резонанс», наличие статуса индивидуального предпринимателя, а также принадлежность сотового телефона потерпевшей (т. 1 л.д. 22-23, 24-31, 33-34).

Принадлежащий Б. сотовый телефон был добровольно выдан ФИО1 в служебном кабинете в ОМВД России по Нижнеилимскому району *** (т. 1 л.д. 57-58, 63-64, 65-67). 

Согласно заключение судебной товароведческой экспертизы от ***, стоимость сотового телефона марки «*** по состоянию на *** составляет *** рублей (т. 2 л.д. 51-62). 

Оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, с целью извлечения материальной выгоды. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, с корыстным мотивом. Объем похищенного имущества, а также размер причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта и не оспариваются подсудимым. 

Причиненный потерпевшей ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей на момент совершения преступления, являлся для нее значительным.

При этом суд полагает необходимым исключить из действий ФИО1 квалифицирующий признак в виде «незаконного проникновения в помещение», поскольку в магазин ФИО1 зашел с целью посмотреть товар и умысел на хищение имущества потерпевшей возник у него после того, как он увидел сотовый телефон и денежные средства. 

С учетом данных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, *** (т. 2 л.д. 2).

Этот вывод суда согласуются с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, согласно которому ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 81-84).

При данных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу части 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 *** 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, намерен вести законопослушный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья, материальной несостоятельности подсудимого, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, а также участия ФИО1 в следственных действиях, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле, переданные на хранение потерпевшей, оставить потерпевшей в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области. 

Председательствующий С.П. Смирнов