Дело № 2-2789/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле: 

истца – ФИО1,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – конкурсного управляющего ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что с 01 сентября 2016 года по 04 декабря 2017 года ФИО1 работала в ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» в должности разнорабочего, что подтверждается записью в трудовой книжке от 01 сентября 2016 года, трудовым договором от 01 сентября 2016 года № 79. В соответствии с п. 4.1 трудового договора № 79 от 01 сентября 2016 года размер заработной платы за выполняемые должностные обязанности составлял в размере 15,81 рубль за каждый отработанный час. В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается работа в режиме гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику, с нормой 40 часов в неделю. 17 октября 2017 года определением Арбитражного суда Республики Мордовия организация ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» признана банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2. Приказом от 04 декабря 2017 года № 79 она была уволена с должности разнорабочего ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения 04 декабря 2017 года ей была выдана трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был по причине несостоятельности, ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс». 27 декабря 2017 года конкурсным управляющим ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» ФИО2 на ее имя была выдана справка о размере задолженности по выплате заработной платы в общей сумме 25 301 руб. 62 коп. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ее требование (претензию) от 02 февраля 2018 года о выплате заработной платы к ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» конкурсной управляющий ФИО2 добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствии имущества в конкурсной массе. После увольнения с работы в период с 04 декабря 2017 года до момента обращения в суд она не получила образовавшуюся задолженность по заработной плате, испытывает нравственные переживания поскольку ответчик не назвал конкретную дату получения задолженности по заработной плате. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, в размере 25301 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

В судебное заседание третье лицо конкурсный управляющий ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Заслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Часть 1 статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, согласно представленной трудовой книжке на имя ФИО1 на основании приказа № 84 от 01 сентября 2016 года Истец была принята в ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» на должность разнорабочего (л.д.9-10). 

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора № 79 от 01 сентября 2016 года размер заработной платы за выполняемые должностные обязанности составлял в размере 15,81 рубль за каждый отработанный час (л.д.5-8). 

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора работнику устанавливается работа в режиме гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику, с нормой 40 часов в неделю. 

Судом установлено, что в настоящее время в отношении ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (л.д. 17, 18-27). 

На основании приказа от 04 декабря 2017 года истец ФИО1 была уволена с занимаемой должности разнорабочего ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» по инициативе работника, согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.11). 

Как установлено в судебном заседании в день увольнения 04 декабря 2017 года Истцу была выдана трудовая книжка, однако Ответчик не произвел окончательный расчет, не выплатил заработную плату.

27 декабря 2017 года конкурсным управляющим ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» ФИО2 на ее имя была выдана справка о размере задолженности по выплате заработной платы в общей сумме 25 301 руб. 62 коп. (л.д.12).

Таким образом, размер задолженности установлен конкурсным управляющим ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» ФИО2 и не оспорен стороной ответчика. 

Размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 подтверждается также карточкой сотрудника за 01 октября 2017 – 30 апреля 2018 года (л.д.28).

02 февраля 2018 года Истцом ФИО1 в адрес конкурсного управляющего направлена претензия о выплате заработной платы, однако требование добровольно не удовлетворено, конкурсным управляющим ООО Племенное хозяйство «Герефордресурс» ФИО2 отказано в выплате, со ссылкой на отсутствие имущества в конкурсной массе (л.д. 13-14, 15, 16).

На основании части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136ТК Российской Федерации). 

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии с части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик, как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита. 

В этой связи невыплаченная при увольнении заработная плата в размере 25 301 руб. 62 коп. подлежит выплате работнику.

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению, согласно следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как это следует из искового заявления истца в связи с отказом работодателя выполнить требования закона, а именно выплатить причитающиеся при увольнении денежные суммы, в связи с неполучением своевременно денежных средств, на которые рассчитывала, она безусловно испытала нравственные страдания.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со статьями 56, 67 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности и обеспечивающими достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 1259 руб., согласно следующему расчету: 800 руб. + (25301 руб. 62 коп. – 20000 руб.) * 3 % + 300 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25301 рубля 62 копеек (двадцати пяти тысяч трехсот одного рубля шестидесяти двух копеек), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Герефордресурс» в бюджет городского округа Саранск расходы по оплате государственной пошлины в размере 1259 рублей (одной тысячи двухсот пятидесяти девяти рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2018 года.