Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 20 февраля 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, заместитель Алапаевского городского прокурора обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение, указав, что административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, не предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О. доводы, указанные в протесте поддержала, просила протест удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, вынесший обжалуемое постановление, доводы протеста не оспорил, указал, что им в постановлении ошибочно указано наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав помощника Алапаевского городского прокурора Подойникову Е.О., инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 вынесено постановление о назначении ФИО2 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 09-52 час., на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, т.е. не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию автогражданской ответственности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, за правонарушение может быть назначено лишь наказание, предусмотренное санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, должностное лицо при применении вышеуказанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях назначил ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть непредусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Мотивов принятого решения со ссылкой на нормативные акты, предусматривающие возможность снижения наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, обжалуемое постановление не содержит.

Указанное нарушение является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – отменить, дело в отношении ФИО2 направить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова