Дело 2-16/2021 копия

Судья Маннапова М. Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки LADA KS015L, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, были причинены механические повреждения. Риск своей гражданской ответственности ответчик не застраховал, в связи с чем, страховая компания истца отказала ему в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67 173 рубля, без учета износа деталей – 73 600 рублей. Ответчик отказался возместить истцу причиненный ущерб в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 73 600 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, в возврат расходов по оплате госпошлины 2 408 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 42 900 рублей, стоимость услуг эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей, в возврат расходов по оплате госпошлины 2 408 рублей, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск признает частично, просит снизить расходы на оплату услуг эксперта и юридические услуги, считая их завышенными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки LADA KS015L, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО1

Вина ФИО2 подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Арскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомашины LADA KS015L, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате столкновения автомашина ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу ФИО1 получила механические повреждения.

Согласно экспертному заключении. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Казанский Региональный Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, составляет 73 600 рублей 

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 42 900 рублей, с учетом износа - 38 400 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, без учета износа в размере 42 900 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком уточненных исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 42 900 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей по оценке стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, объема оказанных представителем услуг. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 487 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 42 900 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 487 рублей, всего 51 387 (пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья М. Ф. Маннапова

Справка: решение вступило в законную силу________________ 2021 года.

Судья М. Ф. Маннапова