Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 февраля 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, гражданское дело № 2-73/2018 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании кредитного договора в части оплаты комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание недействительным (ничтожным) в силу закона, взыскании убытков, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), указывая в обоснование, что в октябре 2013 года она обратилась за получением кредита в размере 11 000 000 рублей в отделение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) г.Тулун. 

Заявка на 11 000 000 рублей Банком была одобрена с условием оплаты ею услуги Банку в размере 213047-91 рублей согласно пункту 1.1.4 кредитного соглашения от ...... «за расчетно-кассовое обслуживание за совершение заемщиком l-oй расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере одна целая девять десятых процента от суммы Кредита», в противном случае, она кредит не получит. Банк предложил оплатить комиссию за счет собственных средств либо заимствовать у Банка путем ее включения в сумму основного долга и последующего ее списания банком и соответствующим начислением процентов. 

С целью экономии своих денежных средств, она выбрала первый вариант, и внесла наличные денежные средства в кассу Банка в размере 213047-91 рублей, согласно приходному кассовому ордеру *** от ....... Несмотря на тот факт, что оплата была произведена ею из личных средств, Банк включил указанные денежные средства в размер основного долга по кредиту, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету и кредитное соглашение от ....... Указывает, что с начислением комиссии она не согласна, т.к. это является обязанностью Банка.

При получении кредита от ...... Банк выписал расходный кассовый ордер *** от ...... на сумму 11 213 047-91 рублей, как будто бы она получила 213047-91 рублей от Банка, а не внесла эту сумму из своих собственных средств, фактически получив от Банка только 11 000 000 рублей.

Затем Банк по ее требованию выписал приходный кассовый ордер *** от ......, указав сумму 11 000 000 рублей. Данная сумма 11 000 000 рублей была разбита на две части: первую часть по ее заявлению Банк перечислил по платежному поручению *** от ...... в сумме 1 975 000 рублей и удержал комиссию за перевод денежных средств, платежное поручение *** от ...... в сумме 1500 рублей.

...... по расходному кассовому ордеру *** от ...... в кассе Банка она получила вторую часть кредита наличными в сумме 9 023 500 рублей.

Таким образом, она получила 11 000 000 (1 975 000 рублей + 1500 рублей + 9 023 500 рублей), недополучив сумму 213047-91 рублей, списанную Банком «за расчетно-кассовое обслуживание за совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка» и на эту сумму начисляет проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.2.3.2. кредитного соглашения от ...... в перечне платежей, которые не входят в полную стоимость кредита, Банк указывает «платеж, регламентируемый п. 1.1.4. настоящего документа». По условиям кредитного договора размер кредита указан в сумме 11 213 047-91 рублей, а процентная ставка по кредиту в размере 14,50%. Отсюда следует, что Банк дважды удержал денежные средства за свою услугу по пункту 1.1.4.

Не согласившись с действиями Банка, она с заявлением от ...... обратилась в Банк, в котором просила зачислить в счет погашения основного долга по кредиту незаконно начисленную Банком и внесенную ею сумму за расчетно-кассовое обслуживание в размере 213047-91 рублей, а также исключить эту сумму из основного долга по кредитному договору, соответственно, выполнить перерасчет процентов за пользование кредитом.

На ее заявление от Банка поступил ответ от ...... ***, в котором ответчик уведомил ее о перечислении в ее пользу денежных средств.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ...... по ...... сумма в размере 213047-91 рублей Банком ей возвращена на расчетный счет ....... В основании операции указано «расчеты с ФИО1 с-но распоряжения о возврате комиссии по кредитному договору *** от 11.10.2013», то есть, Банком ее требования по поводу незаконности взимания спорной комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако перерасчет основного долга и процентов по кредиту произведен не был. Отсюда следует, что Банк в период с ...... по ...... незаконно пользовался ее денежными средствами в размере 213047-91 рублей.

Указывает, что Банк незаконно дважды списал с нее денежные средства в счет оплаты комиссии, неполученную ею сумму 213047-91 рублей к одиннадцати миллионам рублей включил в сумму кредитного договора, из чего следует, что она имеет право на получение денежных средств как недополученных к выдаче по кредиту, так и незаконно списанных Банком повторно в счет спорной комиссии в размере 213047-91 рублей, тем самым на указанную сумму Банком ей были причинены убытки.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона (ФЗ) от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» при этом такой банковской операции, как рассчетно-кассовое обслуживание, не предусмотрено.

Комиссия за услугу «рассчетно-кассовое обслуживание» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Ссылаясь на положения ст. ст. 395, 1107, 781, 428, 422, 168, 1102, 151 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, за период с ...... даты, с которой начинается просрочка для добровольного удовлетворения требования потребителя по ...... включительно, так как ...... размер спорной комиссии был возвращен заемщику. Расчет неустойки: 213047-91 рублей * 29 дней * 3 / 100 = 185351-47 рублей, а также компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Исходя из заявленных исковых требований о взыскании убытков в размере 213047-91 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43266-05 рублей, неустойки в размере 185351-47 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, сумма штрафа составляет ((213 047,91 + 43 266,05 + 185 351,47 + 10 000) * 50 %) = 225832-71 рублей.

Просит суд признать положения кредитного договора ***, заключенного ...... между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за совершение заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка недействительным (ничтожным) в силу закона, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 213047-91 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ...... по ...... в размере 43266-05 рублей, неустойку в размере 185351-47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 225832-71 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, суду пояснила, что с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласна, указывая, что с нее незаконно Банком взята сумма комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание 213047-91 рублей, о чем ей было известно в день заключения с ней договора, однако с уплатой комиссии она согласилась, в противном случае в выдаче кредита ей было бы отказано. Исполняя обязательства по договору, не согласившись с указанными действиями Банка, она ...... письменно обратилась к ответчику за возвратом суммы комиссии. В заявлении она просила зачесть эти деньги в счет погашения кредита. ...... сумма 213047-91 рублей была зачислена Банком на ее счет, после зачисления этой суммы она решила, что необходимо погасить кредит полностью, а затем обратиться в суд с настоящим иском, что и сделала ....... На дату обращения с иском в суд обязательства по кредитному договору исполнены. Считает, что зачисленной на ее счет ...... Банком суммы, является признанием Банком перед ней своей обязанности по незаконному удержанию с нее денежных средств при заключении кредитного договора в размере 213047-91 рублей уплаты комиссии, в связи с чем, с даты ...... срок исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, следовательно, срок исковой давности ею не пропущен. Просит суд восстановить ей срок для обращения с иском о защите прав потребителя, начиная с ......, применив перерыв срока исковой давности, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, от представителя К.А. действующей по доверенности, в суд поступил отзыв, что с иском ФИО1 не согласны. Ссылаясь на ч. 1 ст. 181, ст. ст. 196, 200 ГК РФ, пункт 101 разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» указывает, что истец просит признать недействительным в части кредитный договор *** от ......, а именно п. 1.1.4 о комиссионном вознаграждении за расчетно-кассовое обслуживание текущего банковского счета. ...... истец приступил к фактическому исполнению условия п. 1.1.4 кредитного договора - оплатил платеж в размере 213047-91 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от ....... Таким образом, поскольку фактическое исполнение условия п. 1.1.4 кредитного договора имело место ......, а требование о признании недействительным п.1.1.4 кредитного договора заявлено в декабре 2017 года, то по данному требованию истцом пропущен 3-летний срок исковой давности. Правильность позиции ответчика подтверждается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ....... Заявляя требование о взыскании убытков в размере 213047-91 рублей в виде неполученной части кредита, истец не указывает и не подтверждает доказательствами, какие именно убытки возникли у него у связи с выдачей кредита в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. При этом выдача кредита в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, не образует убытков (утрата или повреждение имущества), и влечет иные специальные последствия, предусмотренные ст. 812 ГК РФ. Несостоятелен довод истца о предоставлении ему кредита в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в размере и порядке, предусмотренном кредитным договор, никакие удержания из суммы кредита банком не производились. В разделе «Параметры кредита» кредитного договора, стороны согласовали сумму кредита в размере 11 213 047-91 рублей, в п.1.1.2 кредитного договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о предоставлении кредита в безналичной форме путем бесплатного зачисления суммы кредита на банковский счет, истец выразил добровольное согласие с данным условием кредитного договора, кредитный договор был подписан без разногласий. Согласно п. 1.1.2 кредитного договора, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет (далее - ТБС) заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет. В соответствии с п.2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П), кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации. Во исполнение условий кредитного договора ...... кредит предоставлен истцу в безналичной форме путем бесплатного зачисления суммы кредита в полном объеме в размере 11 213 047-91 рублей на текущий банковский счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета *** (первая строка), а также банковским ордером *** от ...... с назначением платежа «выдача кредита». ...... истец снял денежные средства в размере 11 213047-91 рублей со счета *** через кассу банка, доказательством чего является расходный кассовый ордер *** от ...... с собственноручной подписью истца, с направлением выдачи «выдача денежных средств по договору банковского счета», кредит предоставлен в полном объеме в запрашиваемом истцом в размере 11 213 047- 91 рублей. При этом несостоятельны доводы искового заявления об удержании банком суммы в размере 213047-91 рублей из суммы кредита, согласно выписке из лицевого счета *** за период с ...... по ...... никакие удержания из суммы кредита банком не производились. Ссылки истца на приходный кассовый ордер *** от ...... на сумму 11 000 000 рублей и расходный кассовый ордер *** от ...... на сумму 9023500 рублей, не имеют отношения к рассматриваемому делу по кредитному договору *** от ...... и счету ***, на который была зачислена сумма кредита. Действия по внесению денежных средств в размере 11 000 000 рублей на счет, по снятию денежных средств в размере 9 023 500 рублей со счета были совершены истцом в рамках договора вклада до востребования, счет вклада ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета ***. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 213047-91 рублей (п.1.1.4 кредитного договора), поскольку комиссионное вознаграждение уплачено Банку законно на основании условия п. 1.1.4 договора, которое согласованно сторонами, до настоящего времени данное условие является действующим, истцом в установленном законе порядке признано недействительным не было, как и не было изменено и прекращено по соглашению сторон. То обстоятельство, что Банк ...... добровольно возвратил истцу сумму комиссии в размере 213047-91 рублей, не может расцениваться как признание Банком незаконности условия п.1.1.4 договора. Так, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Действуя своей волей, и учитывая, что истец добросовестно исполняет обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, не допускает просрочку платежей, Банк посчитал возможным возвратить на счет истца уплаченные денежные средства в размере 213047-91 рублей. Добровольный возврат комиссии истцу является именно правом ответчика, представляет собой действие доброй воли банка и не является доказательством незаконности условия об уплате комиссии. По требованию о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом пропущен общий срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ). Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ, и не применимы положения Закона о защите прав потребителей». Просит суд применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, учитывая письменные возражения ответчика и заявление ответчика о применении к настоящим правоотношениям пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ...... между истцом ФИО1 и ответчиком «АТБ» (ПАО) (далее по тексту решения - Банк) заключено кредитное соглашение *** (далее по тексту решения - кредитный договор, договор, соглашение), в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 11 213 047-91 рублей, сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 14,50% в год, дата подписания договора 11.13.2013, дата окончательного гашения кредита ......, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа кредита) составляет 309238-13, номер текущего банковского счета - 40***, дата открытия счета ......, л.д. 9-10.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора, предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка, в размере одна целая девять десятых процентов от суммы кредита. В случае, если заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги Банком, он обязан уплатить указанный в настоящем пункте платеж Банку в момент совершения данной расходной операции.

Из содержания договора следует, что настоящий документ и Условия кредитования физических лиц является проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. До подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставленного кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора.

Согласно приложению к кредитному договору (график) *** от ...... Банк произвел расчет аннуитетных платежей исходя из суммы, предоставленной по кредиту в размере 11 213 047-91 рублей, судом усматривается, данный факт стороной истца в судебном заседании не оспаривается, что на графике истец собственноручно написала, что «график погашения кредита на руки получен, сумма подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения мне разъяснена, проставлена дата 15.10.2014», л.д. 11-12.

Согласно приходному кассовому ордеру *** ...... истцом ФИО1 на счет Банка внесена сумма 213047-91 рублей, с указанием источника поступления - платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка, л.д. 14.

По расходному кассовому ордеру *** от ...... истцом ФИО1 получена от Банка сумма кредитного договора в размере 11 213 047-91 рублей, судом из содержания расходного кассового ордера усматривается, что указанная сумма выдана истцу по договору сч. ***, то есть, по номеру текущего банковского счета, открытого истцу по кредитному соглашению, заключенному сторонами ...... кредитный договор ***, л.д. 15.

Согласно приходному кассовому ордеру *** от ...... истцом ФИО1 от Банка получена сумма с указанием источника поступления денежных средств по договору вклада до востребования на сч. *** в размере 11 000 000 рублей, л.д. 16.

Согласно платежным поручениям: *** от ...... сумма 1 975 000-00 рублей от ...... со сч. *** (по договору вклада до востребования) была перечислена Банком на основании заявления истца по кредитному договору 

<

***> от ...... в филиал ББР Банка г.Санкт-Петербурга, л.д. 30, а вторая сумма ...... *** в размере 9023500-00 рублей со сч. *** (по договору вклада до востребования) была получена истцом лично в кассе Банка, л.д. 30, 31 соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что указанные суммы, а всего одиннадцать миллионов рублей, ею получены, данный факт она в судебном заседании не оспаривает, однако она оспаривает то обстоятельство, что по ее мнению, Банк незаконно навязал ей услугу в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 213047-91 рублей, которую она оплатила при заключении соглашения, она согласилась с этим, поскольку в противном случае ей не был бы предоставлен кредит, и после того, как погасила кредит, то решила ...... обратиться в суд с иском за признанием части кредитного соглашения недействительным (ничтожным) в силу закона, а так как Банк признал ее претензию от ...... и вернул ей эти денежные средства на счет ......, то она полагает, что Банк таким действием признал недействительность (ничтожность) кредитного соглашения в оспариваемой ею части, следовательно, обязан возместить понесенные ею убытки, несмотря на возврат суммы, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, считает, что поскольку Банк признал свою вину возвратом ей суммы на счет ......, то течение срока исковой давности прерывается, с этой даты срок исковой давности начинает течь заново, дополнила суду, что она не отрицает тот факт, что о нарушенном праве ей стало известно сразу же в день заключения кредитного соглашения и внесения суммы в счет уплаты комиссии, однако в суд за защитой нарушенного права она обратилась только ...... после исполнения обязательств по кредитному соглашению.

Истец в судебном заседании пояснила, что Банк также незаконно внесенную ею денежную сумму 213047-91 рублей за рассчетно-кассовое обслуживание включил в договор, фактически она сумму 11 213 047-91 рублей в Банке не получала, а получила 11 000 000 рублей, почему Банк выдал расходный кассовый ордер *** от ...... на сумму 11 213 047-91 рублей, она объяснить не может, полагает, что Банк запутал ее, действуя исключительно в своих интересах, поэтому она и обратилась в суд.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Исковые требования мотивированы тем, что при заключении кредитного соглашения истец не имела возможности отказаться от исполнения пункта 1.1.4. договора, которым предусмотрено внесение заемщиком платежа за рассчетно-кассовое обслуживание, в противном случае ей было отказано в предоставлении кредита, с указанным доводом суд согласиться не может, поскольку судом установлено, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора, обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует требованиям ст. ст. 421, 819 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что подписав кредитное соглашение и приложение к нему (график), истец ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного соглашения, а также график погашения кредита исходя из суммы 11 213 047-91 рублей, в том числе в части полученной по нему суммы кредита в размере 11 213 047-91 рублей, что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером на указанную сумму, л.д. 15. 

В связи с чем, доводы истца относительно того обстоятельства, что она не получила фактически суммы по договору в размере 11 213 047-91 рублей, подписав расходный кассовый ордер, суд находит не убедительными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом установлено, что во всех представленных суду в обоснование иска документах имеются собственноручные подписи истца.

Доводы истца о том, что она изначально знала, что Банком ее права нарушаются, однако она считала, что в дальнейшем, в случае если Банк не возвратит ей незаконно включенную сумму 213047-91 рублей в общую сумму кредита, у нее будет возможность после его погашения обратиться в Банк, и если Банк не возвратит ей убытки, обратиться в суд, суд находит не убедительными, поскольку они не основаны на законе.

Суд не может не согласиться с доводами стороны ответчика, изложенными в письменных возражениях относительно тех обстоятельств, что во исполнение условий кредитного соглашения ...... истцу предоставлен кредит в безналичной форме путем бесплатного зачисления суммы кредита в полном объеме в размере 11 213 047-91 рублей на текущий банковский счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета ***, а также банковским ордером *** от ...... с назначением платежа «выдача кредита». ...... истец сняла денежные средства в размере 11 213 047-91 рублей со счета *** через кассу банка, доказательством чего является расходный кассовый ордер *** от ...... с собственноручной подписью истца, с направлением выдачи «выдача денежных средств по договору банковского счета». Таким образом, голословными являются доводы истца о предоставлении ей кредита в размере 11 000 000 рублей, достоверных доказательств, подтверждающих выдачу кредита в таком размере, суду не представлено, кредит был предоставлен в полном объеме в запрашиваемом истцом в размере 11 213 047- 91 рублей. При этом несостоятельны доводы искового заявления об удержании Банком суммы в размере 213047-91 рублей из суммы кредита, согласно выписке из лицевого счета *** за период с ...... по ...... никакие удержания из суммы кредита банком не производились. Ссылки истца на приходный кассовый ордер *** от ...... на сумму 11 000 000 рублей и расходный кассовый ордер *** от ...... на сумму 9 023 500 рублей, не имеют отношения к рассматриваемому делу по кредитному договору *** от ...... и счету ***, на который была зачислена сумма кредита. Действия по внесению денежных средств в размере 11 000 000 рублей на счет по снятию денежных средств в размере 9 023 500 рублей со счета были совершены истцом в рамках договора вклада до востребования, счет вклада ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета ***. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 ...... обратилась в Банк с заявлением, в котором указывает, что Банк выписал расходный кассовый ордер на сумму 11 213 047-91 рублей, которую она не получала, фактически получив в Банке 11 000 000 рублей двумя суммами, недополучив сумму 213047-91, которую Банк включил в сумму кредитного соглашения, на которые незаконно произвел начисление процентов по соглашению с чем она не согласна, просит Банк зачислить в счет погашения основного долга сумму 213047-91 рублей, а также исключить эту сумму из основного долга, указывая, что она эту сумму не получала, в противном случае вынуждена будет обращаться в суд, л.д. 29.

Судом из содержания заявления истца от ...... не усматривается, что обращаясь к ответчику с претензией, она выражает намерение признать кредитное соглашение в оспариваемой части недействительным (ничтожным).

Из представленной в обоснование иска выписки из лицевого счета за период с ...... по ...... судом усматривается, что Банком сумма 213047-91 рублей ...... зачислена на счет истца с указанием операции - «Расчеты с ФИО1 с-но Распоряжения о возврате комиссии по КД *** от 11.10.2013», ранее в ответе на заявление истца Банк указывает, что решается вопрос о перечислении денежных средств истцу, л.д. 23, 27 соответственно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском о признании недействительным в части кредитного соглашения *** от ......, а именно, п. 1.1.4 о комиссионном вознаграждении за расчетно-кассовое обслуживание текущего банковского счета со ссылкой на ст. 181 ч. 1 ГК РФ и пункт 101 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», где указано, что если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части, указывая, что истец фактически приступила к исполнению условия п. 1.1.4 кредитного договора ......, оплатив платеж в размере 213047-91 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от ......, в суд с иском обратилась ......, то есть, по истечению срока исковой давности равного трем годам.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, соглашается с заявлением Банка о пропуске истцом срока исковой давности равного трем годам на право обращения в суд с иском, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно требованиям ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям данным в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Судом установлено, стороной истца не оспаривается, что фактическое исполнение истцом условий кредитного соглашения, в том числе и оспариваемого пункта 1.1.4. началось ......, когда истец внесла в кассу Банка платеж за рассчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу Банка в размере 213047-91 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером *** от ...... в деле, л.д. 14. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании пункта 1.1.4 кредитного соглашения заключенного сторонами ...... только ...... вх. ***, тогда как срок действия (исполнения условий кредитного соглашения) истек ......, обязательства по кредитному соглашению исполнены, л.д. 2-8.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав истцу денежные средства в размере 1 213 047-91 рублей, что подтверждается представленным суду истцом в обоснование иска расходным кассовым ордером *** от ...... по договору счет ***, л.д. 15, при этом истцом в обоснование иска, а также в судебное заседание в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что фактически истец в Банке получила кредит в размере 11 000 000 рублей, а не 11 213 047-91 рублей сумму, указанную в расходном кассовом ордере ***. Из пояснений истца установлено, что кредитное соглашение по тем основаниям, что Банк выдал ей кредит на сумму 213047-91 рублей меньше, чем указано в приходном кассовом ордере, она не оспаривала. 

Таким образом, суд, дав анализ установленным по делу обстоятельствам, приходит к выводу о том, что с момента исполнения договора до обращения в суд истца с иском прошло более трех лет, при этом судом установлено, что обязательства по кредитному соглашению на дату обращения истца в суд с иском истцом исполнены. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного ...... Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат, истцом суду не представлены.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с возвратом Банком ...... на ее счет суммы внесенной в кассу Банка за рассчетно-кассовое обслуживание, суд находит несостоятельными, по мнению суда, возврат комиссии Банком не может расцениваться как признание Банком пункта 1.1.4 кредитного соглашения незаконным, срок оспаривания которого истек ....... 

Суд приходит к выводу, что истекший срок исковой давности на право обращения в суд с иском об оспаривании пункта 1.1.4 кредитного соглашения прерываться не может, как ошибочно полагает истец, поскольку законодатель связывает начало течения срока исковой давности в случае предъявления требования о признании сделки недействительной по ничтожному основанию с моментом начала исполнения договора в оспариваемой части. В связи с чем, доводы истца о том, что срок исковой давности был прерван ...... и должен быть судом восстановлен, являются несостоятельными.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска признания положения пункта 1.1.4 кредитного соглашения ***, заключенного сторонами ...... за рассчетно-кассовое обслуживание недействительным (ничтожным) в силу закона, то и в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 213047-91 рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с ...... по ...... в размере 43266-05 рублей, неустойки в размере 185351-47 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 225832-71 рублей, истцу следует отказать. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований иска полностью в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ...... ***-О-О, где указано, что истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, заявленного истцом не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 819, 421, 432, 181, 199, 200, 203 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО о применении к настоящим правоотношениям пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности на право обращения с иском в суд - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением, применении перерыва срока исковой давности к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ФИО1 - отказать.

В удовлетворении требований иска к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании положения кредитного договора ***, заключенного ...... между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в части оплаты за рассчетно-кассовое обслуживание за совершение заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка недействительным (ничтожным) в силу закона, взыскании убытков в размере 213047-91 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... в размере 43266-05 рублей, неустойки в размере 185351-47 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 225832-71 рублей, ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящими требованиями иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области. 

Судья Н.А. Рыжова