К делу № 2-1124/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа ... от (__)____, в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 7062 рублей сроком на 06 месяцев до (__)____. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 786 рублей. Общая сумма займа с процентами составляет 30033 рублей (п.2 Договора займа). Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 6 месяцев по 1310 рублей в месяц, начиная с (__)____. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 11 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). За период с 11.11.2015 года по 05.01.2016 года ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3930,16 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 3632,15 рубля, процентов за пользование займом в размере 285,69 рублей, ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. (__)____ в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. (__)____ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа ... от (__)____ в размере 3917,84 рублей, из которых 3632,15 рубля - сумма основного долга, 285,69 рублей - сумма процентов за пользование займом; неустойку за период с 10.04.2015 года по 10.05.2017 года в размере 84800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в поступивших заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав, однако вся своевременно направляемая в адрес ФИО2 корреспонденция возращена с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение корреспонденции в отделе почтовой связи, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поскольку достоверных сведений об изменении адреса места нахождения ответчика получено не было, основываясь на положениях ч. 5 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ, суд находит необходимым признать судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ФИО2, доставленными, признать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела и применить п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которому невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ответчиком был заключен договор займа ... от (__)____, согласно которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 получила в качестве займа денежные средства в размере 7062,06 рублей сроком на 06 месяцев до 11.04.2016 года. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 786 рублей. 

Общая сумма с процентами составляет 30033 рублей (п.2 Договора займа). 

В силу п.5 Договора ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 6 месяцев, по 1310 рублей в месяц, начиная с 11.11.2015 года по 11 число каждого месяца.

Согласно искового заявления следует, что ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 3930,16 рублей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования от 01.06.2016 года, согласно которого истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

Истцом в адрес ответчика 17.06.2016 года заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности. 

Однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Как указано в п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. 

В п.10 договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав по договору потребительского микрозайма. 

Согласно, предоставленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 7062 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами – 786 рублей.

С учетом частичного погашения сумма основного долга равна: 7062 рублей – 3429,85 рубля = 3632,15 рубля, а сумма процентов по договору займа: 786 рублей – 500,31 рублей = 285,69 рублей. 

Из указанного истцом расчета следует, что он просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.03.2016 года по 10.05.2017 года в сумме 84800 рублей (424 дня (количество дней просрочки) х 200 рублей (размер неустойки в день)).

Следовательно, исковые требования ФИО1 по договору займа подлежат удовлетворению в указанных выше суммах. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец при подаче иска в силу закона был освобожден от судебных издержек по уплате государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей подтверждено квитанцией-договором серии КЧ ... от (__)____. Однако, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, суд полагает, что размер указанных расходов не отвечает требованиям разумности, а потому подлежит снижению до 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа ... от (__)____ в размере 3917,84 рублей, из них: 3632,15 рублей - сумма основного долга, 285,69 рублей - сумма процентов по договору займа; неустойку в виде пени за период с (__)____ по (__)____ в размере 84800 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2861,54 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова