№2-1525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Тобольск «3» августа 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б., 

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в погашение задолженности по ФИО3 в размере 467 780 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 877,81 рублей, об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля, Банк заключил с ответчиком кредитный договор, предоставил ответчику кредит на приобретение у ООО 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, на следующих условиях: сумма кредита – 1 206 404 рубля, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 14% годовых, дата ежемесячного погашения кредита - 27, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 28 071 рубль. Использование кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика №, открытый в Банке. В соответствии с п.6 заявления заемщика заявленная сумма 1 206 404 рублей переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по договору, заемщик предоставил Банку в залог автомобиль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 467 780,66 рублей. Образовавшаяся задолженность по договору вызвана нарушением ответчиком условий договора.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 в суде согласился с наличием задолженности, полагал неправильной начисленную сумму долга, пояснил, что автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из изменений №, вносимых в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк», копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что наименование Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ЗАО «ЮниКредит Банк») изменено на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ на АО «ЮниКредит Банк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» подано заявление на получение кредита в размере 1 206 404 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых, для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный. Размер ежемесячного платежа составляет 28 071 рубль. Погашение по кредиту осуществляется 27 числа каждого месяца. Размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.2.8). 

Ответчик ФИО1 ознакомился и согласился с условиями кредитного договора, графиком платежей, и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

Между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, стоимостью с учетом скидки 1 618 904 рубля.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита 1 206 404 рубля путем зачисления на счет №, по распоряжению владельца счета произведена оплата в сумме 1 206 404 рубля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности по кредитному соглашению видно, что задолженность ФИО1 составляет 467 780 рублей 66 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 367 650 рублей 96 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 409 рублей 79 копеек, штрафные проценты – 98 719 рубль 91 копейка.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он произведен верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 2.5.2. общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в следующих случаях: в том числе, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентам в размере и сроки, установленные договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитных договоров, что отражено в выписке из лицевого счёта, то требование о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме, суд находит обоснованным. 

Пунктом 3.8 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части) (п.3.8.1.); предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.2.5.2 общих условий и не исполнения такого требования (п.3.8.2.).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

По положениям п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выкупил у ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. 

Из копии карточки учета транспортного средства видно, что автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 

При изложенных обстоятельствах, когда в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательства того, что ФИО2, приобретая автомобиль, знала и должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку залог подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 877 рублей 81 копейка.

Другие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 467 780 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 7 877 рублей 81 копейка, всего взыскать: 475658 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 47 копеек. 

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2017 года.

Судья: М.Б. Сайдашева