УИД 86RS0001-01-2024-002881-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-648/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак 15.10.2012 года. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 05.02.2024 года брак между сторонами расторгнут. До брака с ФИО1 по договору участия в строительстве № 44-72/С2-ХМ от 08.05.2008 года ФИО2 находясь в браке с ФИО3 приобретает квартиру в строящемся доме по адресу : 

<

...> с привлечением кредитных средств Ханты-Мансийского банка в размере 3 882 400 руб. Стоимость жилого помещения составляет 3 882 400 рублей. Для приобретения данной квартиры 04.06.2008 года между АО Ханты-Мансийский банк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>. Во время брака истца и ответчика, ФИО1 единолично производила платежи по данному кредитному договору. Считает, что с ответчика подлежит взысканию половина выплаченных платежей по ипотеке за период брака, т.е. с начиная с октября 2012 года по 05 февраля 2024 года. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 286 757,90 руб. за уплату долга по кредитному договору №32-2-02/168-08 в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с октября 2012 года по февраль 2024 года ; расходы по оплате госпошлины в размере 19 633,79 руб.

27.02.2025 года от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, где истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 286 757,90 руб. за уплату долга по кредитному договору №32-2-02/168-08 в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с октября 2012 года по февраль 2024 года ; расходы по оплате госпошлины в размере 19 633,79 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец и ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали согласно доводов иска и просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 15.10.2012 года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 05 февраля 2024 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

До брака с ФИО1 по договору участия в строительстве № 44-72/С2-ХМ от 08.05.2008 года ФИО2, находясь в браке с ФИО3 приобретает квартиру в строящемся доме по адресу : 

<

...> с привлечением кредитных средств Ханты-Мансийского банка в размере 3 882 400 руб. 

Стоимость жилого помещения составляет 3 882 400 рублей. 

04.06.2008 между ОАО Ханты-Мансийский банк (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор от 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита - 3 882 400 рублей; срок кредита - по 03.06.2038 года; цель кредита - для оплаты цены Договора долевого участия в строительстве от 08.05.2008 № 44-72/С2-ХМ. 

Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу банка на срок с 22.11.2008 по 03.06.2038 № 86-72-13/017/2008-842, предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>.

В связи с расторжением брака между ФИО2 и ФИО3, созаёмщики обратились в Банк с заявлением выводе из числа собственников квартиры и созаёмщиков по кредитному договору ФИО3. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 06.08.2012 № 3 ФИО3 была выведена из числа созаёмщиков по кредитному договору. Собственником квартиры является ответчик ФИО2. 

Согласно выписки из ЕГРН от 15.12.2023, кадастровая стоимость жилого помещения - квартиры по адресу 

<

...>, составляет 4 895 131 рубль 20 копеек. 

Как указывает истец в исковом заявлении, во время брака истца и ответчика, ФИО1 единолично производила платежи по данному кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 5-КГ15-81). Однако необходимо учесть, что общими долги (в т.ч. денежные средства, полученные в кредит или по договору займа) одного из супругов признаются лишь в том случае, если имеются доказательства того, что соответствующие денежные средства были направлены на нужды семьи. При отсутствии таких доказательств по обязательствам, вытекающим из договора, заключенного одним из супругов без согласия другого супруга, отвечает супруг, заключивший договор и принявший на себя обязательства.

Обязанность доказать расходование денежных средств на нужды семьи возлагается на сторону, претендующую на раздел долга, то есть на ФИО1

Доказательств расходования заемных денежных средств на общие нужды семьи ни истцом, ни ее представителем не представлено. Не представлено расчета взыскиваемой суммы, доказательств уплаты за период с октября 2012 года по февраль 2024 года денежных средств в размере 2 286 757,90 рублей единолично ФИО1

Кроме того, решением Арбитражного Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 сентября 2024 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении должника процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 06.02.2025 года.

В этой связи исковые требования о взыскании денежных средств в счет половины уплаченной суммы долга, возложении на ответчика обязательств по оплате кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, личные неимущественные права истца ФИО1, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не нарушены, поэтому отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 ( №) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 01 апреля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко