Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 ноября 2020 г.

Дело № 2а-1117/2020 

УИД 83RS0001-01-2020-001643-90 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 9 ноября 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при помощнике судьи Лентьевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании требования незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, о признании требования незаконными. 

В обоснование требований указывает, что на основании решения Нарьян-Марского городского суда от 01.12.2016 в отношении администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является разработка и согласование проекта рекультивации земельного участка, проведение рекультивации земельного участка. 3 сентября 2020 г. административным ответчиком вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 18.09.2020. Полагает указанное требование незаконным. Указывает, что определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01.11.2018 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в указанной части сроком до 01.10.2019. Полагает требование судебного пристава-исполнителя заведомом невыполнимым с учетом срока исполнения контракта и сроков выполнения работ по этапам. 

Просит признать требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 03.09.2020 незаконным. 

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица – прокурор Ненецкого автономного округа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя получено административным истцом 3 сентября 2020 г., что следует из штампа на нем. Таким образом, последним днем для обращения в суд являлось 17 сентября 2020 г.

В свою очередь, административный иск подан только 15 октября 2020 г., то есть с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в материалы дела не представлено, административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по существу по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статьей 6 указанного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 01.12.2016 решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-1282/2016 исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о признании деятельности по эксплуатации полигона твердых, жидких отходов и промышленных отходов незаконной, понуждении прекратить деятельность, понуждении разработать и согласовать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка удовлетворены.

Указанным решением на администрацию муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» возложена, в том числе, обязанность в срок до 01 сентября 2018 года разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 83:00:060013:7, провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 83:00:060013:7.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району от 02.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного судебного решения в части возложения на администрацию муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» обязанности разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 83:00:060013:7, а также провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 83:00:060013:7.

Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. 

Определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01.11.2018 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в указанной части сроком до 01.10.2019.

В последующем, вступившими в законную силу определениями Нарьян-Марского городского суда от 25.09.2019 и 05.12.2019 в предоставлении отсрочки было отказано. 

До настоящего времени решение суда в указанной части не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнены, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено требование об исполнении решения суда в полном объеме.

Процедура принятия и утверждения оспариваемого требования не нарушена, оно подписано уполномоченным лицом.

Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы, либо вследствие наличия иных уважительных причин, должником ни судебному приставу, ни суду не представлено.

При этом суд учитывает длительность неисполнения решения суда административным истцом, а также то обстоятельство, что в течение длительного времени каких-либо действий к исполнению судебного акта не предпринималось. 

Доводы административного истца об обратном не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения возложенной обязанности дважды заключались государственные контракты для разработки проекта рекультивации земельного участка, которые были расторгнуты по вине подрядчика.

В настоящее время также заключен государственный контракт с ООО «ТехноТерра» на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации «Рекультивация свалки ТКО в п.Искателей Ненецкого автономного округа» со сроком исполнения контракта – 15 апреля 2021 г.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующими исполнению судебного акта. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что невозможность своевременного исполнения судебного решения обусловлена обстоятельствами, не зависящими от воли должника.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о проявлении должником такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, а также о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы заявителя суд во внимание не принимает, поскольку они не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. 

Статья 13 ГПК РФ, в свою очередь, устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех граждан и организаций на всей территории РФ, а также ответственность за неисполнение судебного постановления в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Установление срока исполнения требования до 18.09.2020 не свидетельствует о несоизмеримости принятых мер объему требований исполнительного документа, поскольку должник с момента вступления в законную силу решения суда (1 декабря 2016 г.) имел достаточное время для его исполнения, однако достаточных мер не предпринял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, в связи с чем в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании требования незаконным – отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В. Распопин