дело № 2-192/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 апреля 2007 года ответчик заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № путём акцепта оферты. Ответчик приняла на себя обязательства вносить все необходимые платежи и вернуть сумму займа, однако не исполнила взятые на себя обязательства. В результате чего за период с 7 февраля 2012 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. По договору произведена уступка прав требования, о чем извещалась ФИО1. Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1 23 сентября 2022 года. Погашение задолженности не произведено. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому с ЗАО «Банк Русский Стандарт» 16 апреля 2007 года, образовавшуюся за период с 7 февраля 2012 года по 23 сентября 2022 года, в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала заявленные требования, при этом пояснила, что она по почте получила кредитную карту и ею воспользовалась. Впоследствии она вносила платежи и считала, что все оплачено ею. Сведения об отсутствии задолженности она от банка не получала. Не согласна с размером долга. Также заявляла о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 кредитный договор № (кредитная карта).

Заключённый между сторонами договор является смешанным, составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.15-18, 35-49).

Предоставление банком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта по кредитному договору № за период с 16 апреля 2007 года по 9 июля 2012 года (л.д.19-22).

Согласно расчету Банка русский Стандарт задолженность по кредитной карте ФИО1 за период с 16 апреля 207 года по 23 сентября 2022 года составила 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из содержания ч.1 ст.384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.384 ГК РФ).

Согласно генеральному соглашению № и дополнительному соглашению, 10 января 2012 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт обязуется на ежемесячной основе продавать и уступать права (требования) к заёмщикам, а ООО «ЭОС» обязуется принимать и оплачивать их с учётом положений настоящего соглашения. В число уступаемых прав также входят права требования к ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д.54-68).23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» заключило договор уступки требования № с ООО «ПКО «Феникс», в том числе, в части права требования в вышеуказанном размере по кредитному договору №, заключённому с ФИО1 (л.д.69-91). 

23 сентября 2022 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 

<

данные изъяты> в течение 30 дней.

Из представленной истцом выписки и справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № составляет 

<

данные изъяты> (л.д.13, 19-34).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум Верховного Суда РФ № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В соответствии с п.4.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счёта-выписки производится путём размещения клиентом денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности (л.д.45-49).

В сил раздела 10 вышеназванных Условий Клиент вправе отказать от пользования картой, предоставив Банку соответствующее заявление и вернув карту.

Заключительный счёт был направлен ФИО1 23 сентября 2022 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что она пользовалась денежными средствами с кредитной карты Банка Русский Сьандарт, при этом заявление об отказе от карты Банку не направлял, карту в Банке не вернула, справку о погашении задолженности от банка не получала. 

Тем самым, срок исковой давности по спорным правоотношениям следует исчислять с 23 сентября 2022 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 17 февраля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 15 июля 2024 года отменён судебный приказ от 5 марта 2024 года № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2007 года за период с 7 февраля 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 

<

данные изъяты>, в связи с поступившими от должника возражениями. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Из представленных суду платёжных поручений от 3 ноября 2022 года № и от 18 декабря 2024 года № следует, что истец при подаче настоящего иска в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме 

<

данные изъяты>, которая, в соответствии сост.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», 

<

данные изъяты>, за период с 7 февраля 2012 года по 23 сентября 2022 года, в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 7 мая 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева