К делу № 2-228/2021 УИД 23RS0027-01-2021-000150-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...>. 17 марта 2021 года 

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 

<

...> произошло ДТП по адресу: 

<

...>. пересечение улиц Московская - ФИО6 с участием автотранспортных средств: мотоцикл Сузуки, водитель и собственник ФИО4 и автомобиль 

<

...>, под управлением ФИО1, собственник ООО «Контрол Лизинг». Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.5 ПДД. Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №МММ5017850606. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью и имуществу потерпевшему. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в СА «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ему страховое возмещение за вред здоровью в размере 171000 рублей и после еще 25000 рублей. 

Также САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 80948 рублей за вред причиненный имуществу. А всего выплачено 276948 рублей. Согласно приговору Прикубанского районного суда 

<

...>. в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании чего истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК»: сумму ущерба в размере 276948 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО5 не явилась, была уведомлена надлежащем образом о месте и времени судебнго разбирательства, в исковом зяавлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебнго разбирательства, как следует из представленной копии паспорта и адресной справки, значится зарегистрированным по адресу: 

<

...>., ответчик направленную ему судебную повестку не получает, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с указанием «вручение отправителю почтальоном». Таким образом, судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи, с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 по последнему месту его жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем 25, двигался в 

<

...>. по направлению от 

<

...>. в сторону ул. автомобильной, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5, п. 8.5, п. 8.1 ПДД, допустил столкновение с мотоциклом «Suzuki Bandit250» без рег. знака, под управлением водителя ФИО4 

В результате ДТП, согласно заключению эксперта ФИО4 получил телесные повреждения, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Прикубанского районного суда 

<

...>. от 

<

...>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №МММ5017850606, собственник транспортного средства «Nissan Almera», гос рег. знак 

<

***> регион ООО «Контрол Лизинг».

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП ФИО4 в размере 276948 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

Таким образом, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику ФИО1 как причинителю вреда.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вследствие причинения вреда в результате ДТП между его участниками возникает деликтное обязательство. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд принимает во внимание, что ДТП и причинение ущерба потерпевшему ФИО4 произошло по вине ответчика ФИО1, а также тот факт, что на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу, что на ответчика ФИО1, в соответствии с абз. 3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагается обязанность по возмещению САО «ВСК» суммы страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5969, 48 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК», «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца: 

<

...>. АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>. край 

<

...>., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН 

<

***>, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 276948 рублей и государственную пошлину в размере 5969, 48 рублей, а всего взыскать 282 917 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>.вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий