24RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года 

<

адрес> края,

<

адрес>Б

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица СпИ.вой И.Ю.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> края о признании за собой права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира передана по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании соглашения об определении долей в совместной собственности были определены их доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере по 1/4 доли за каждым. Супруге умершего – ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на данную квартиру. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру приняли его мать ФИО3 и супруга ФИО6 в равных долях по 1/2 доле каждая. Принадлежащие ФИО3 5/8 долей в праве собственности на квартиру она подарила истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащую ФИО5 1/4 долю в праве собственности на квартиру истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 7/8 доле спорной квартиры, право зарегистрировано в установленном порядке. ФИО6, принявшая в наследство 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, после смерти супруга ФИО4 выехала из квартиры по неизвестному адресу, в настоящее время умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось. Поскольку истец с 2006 года и по настоящее время проживает в квартире, владеет спорным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи, при этом в течение всего периода ни кто претензий относительно спорного имущества не предъявлял, просит признать за собой право собственности на 1/8 долю в квартире в порядке приобретательной давности (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена СпИ.ва И.Ю. (л.д.69). 

Истец ФИО1 и третье лицо СпИ.ва И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно истец пояснил, что проживает в данной квартире с 2006 года по настоящее время со своей семьей – супругой и дочерью, хотя зарегистрирован был по адресу своих родителей, а также с бабушкой ФИО3, после её смерти переоформил лицевые счета на себя, до этого платежки на оплату коммунальных услуг поступали на её имя, но оплату производил он сам после дарения ему доли в квартире.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> края по доверенности ФИО7, будучи извещена надлежащим образом (л.д.68,71), в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому против исковых требований возражает, полагая, что спорная доля в праве общей долевой собственности на квартиру является выморочным имуществом, отказ от принятия которого не допускается, ввиду чего признание права собственности на спорную долю за истцом невозможно, просит дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.83-84).

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом п. 16 постановления Пленума №, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,8 кв.м. с кадастровым номером №, числится в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный объект, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении него зарегистрировано право общей долевой собственности истца ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7/8 долей, сведения о регистрации прав иных собственников отсутствуют. Согласно выписке из домовой книги истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве ответственного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан по смене места жительства), в качестве членов его семьи зарегистрированы дочь СпИ.ва И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и бабушка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписана по смерти). Также в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан по смерти); ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан по смене места жительства); ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан по смерти); ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41,76-81). 

Как установлено судом, указанная квартира была передана по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности. Нотариально удостоверенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ их доли в праве общей совместной собственности на квартиру были определены как равные, в размере по 1/4 доли за каждым. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО3 приняла в наследство принадлежавшую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании чего за ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении 1/2 доли на спорную квартиру, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, другими долевыми собственниками квартиры являлись ФИО5 и ФИО4 по 1/4 доле каждый, сведения о чем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12,55-оборот). 

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру приняли его мать ФИО3 и супруга ФИО6 в равных долях по 1/2 доле каждая, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.51-61). 

С учетом принятой в наследство 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО3 принадлежало в общей сумме 5/8 долей, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Государственная регистрация права в отношении принятой ФИО6 в наследство 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не проводилась. 

Принадлежащие ФИО3 5/8 долей в праве собственности на квартиру последняя подарила истцу ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 была приобретена принадлежащая ФИО5 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Собственник оставшейся 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно актовой записи о смерти проживала в 

<

адрес>. По сведениям, содержащихся в реестре наследственных дел, размещенном на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после её смерти не заводилось (л.д.65,73).

Как следует из пояснений истца он проживал в спорной квартире с 2006 года со своей семьей – супругой и дочерью, а также с бабушкой ФИО3, после получения в дар от последней 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, лицевые счета на свое имя переоформлять не стал, но осуществлял оплату коммунальных услуг в полном объеме по платежным документам, выдаваемым на её имя, производил ремонт жилого помещения, полностью нес расходы по его содержанию. 

ФИО6, будучи долевым собственником спорного жилого помещения, в нем не проживала, выехала на другое постоянное место жительства, иным образом свои права собственника не осуществляла, в течение длительного периода времени около десяти лет, начиная с даты снятия с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру не предпринимала. Указанное бездействие суд расценивает как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, что свидетельствует о возникновении права собственности в отношении спорной доли у истца как фактического владельца по приобретательной давности.

Вопреки доводам представителя администрации 

<

адрес> края о принадлежности спорной доли в праве собственности на квартиру, в силу закона являющейся выморочным имуществом, суд учитывает, что каких-либо действий со стороны муниципального образования 

<

адрес> по оформлению спорной квартиры в собственность как выморочного имущества не осуществлялось.

При таких обстоятельствах суд, установив, что истец на протяжении длительного периода времени, более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 7/8 долей в праве общей долевой собственности на которое зарегистрировано за истцом, собственник оставшейся 1/8 доли в праве собственности на квартиру ФИО6 от своих прав на неё фактически отказалась, по вопросам владения и пользования объектом недвижимости к истцу она либо её наследники каких-либо претензий не предъявляли, считает возможным признать за ним право собственности на спорную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,8 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов