Дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 9 января 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н., 

при секретаре Козловой А.С.,

с участием истица ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от № от 03.12.2018г. ФИО1 приобрел у ФИО2, от имени которого на основании агентского договора от 18.11.2018г. и договора комиссии от этой же даты № действовало ООО «Автопремиум 31», автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

30.01.2019г. следователь СУ УМВД России по Белгородской области в отношении генерального директора ООО «Автопремиум 31» возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину). 

Продавец автомобиля признан потерпевшим. В ходе доследственной проверки следователь установил, что генеральный директор ООО «Автопремиум 31» действуя по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, не намереваясь исполнять условия договора комиссии, заключенного с ФИО2, путем обмана похитил у последнего вышеназванный автомобиль, причинив потерпевшему крупный (так указано в постановлении) ущерб. 

В рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановлений следователя от 12.04.2019г. автомобиль изъят у покупателя ФИО1 и как вещественное доказательство возвращен потерпевшему ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем данного автотранспортного средства.

Указал на то, что не знал и не мог знать, что проданное ему транспортное средство похищено. Отчуждение автомобиля производилось по волеизъявлению ФИО2 на основании договора комиссии. До приобретения автомобиля убедился, что он зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц. Сведения о его выбытии из владения предыдущего собственника помимо его воли отсутствовали. На приобретение автомобиля он брал кредит в ПАО «ВТБ», куда сдал оригинал ПТС.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования искового заявления. Пояснил, что после приобретения автомобиля произвел его регистрацию в органах ГИБДД. Открыто и добросовестно владел им до момента изъятия сотрудниками полиции. Полагает, что не должен нести убытки за неисполнение обязательств агента перед принципалом по передаче денежных средств. 

Ответчик ФИО2 иск не признал. Из его объяснений следует, что решив продать автомобиль, 18.11.2018г. он обратился в ООО «Автопремиум 31», с которым заключил договор комиссии и агентский договор. Передал агенту автомобиль, документы и ключи. В последующем узнал, что автомобиль продан. Вырученные от продажи денежные средства ООО «Автопремиум 31» ему не передало, поэтому он обратился в полицию. Следователь изъял автомобиль у истца и передал ему. Окончательного решения по уголовному делу не принято.

Представитель третьего лица ООО «Автопремиум 31», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Учитывая, что имущество фактически истребовано ФИО2 у приобретателя в рамках уголовного дела, что повлекло отсутствие необходимости для него обращаться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО1 имеет право на заявление в суде требования о признании его добросовестным приобретателем изъятого у него автомобиля. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.83 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2018г. между ФИО2 (принципал) и ООО «Автопремиум31» (агент) заключен договор комиссии транспортного средства №, по условиям которого принципал поручил агенту совершить сделку по продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> года, идентификационный номер (VIN) № за № руб. Срок совершения сделки по продаже автомобиля определен в 70 календарных дней (п.3.2 договора). Выплата денежных средств полученных по договору купли-продажи транспортного средства, производится принципалу не позднее 14 банковских дней с момента окончания срока договора комиссии (п.4.4 договора).

В этот же день между ФИО2 и ООО «Автопремиум 31» заключен агентский договор, по которому ООО «Автопремиум 31» обязалось совершить от имени и за счет ФИО2 все юридически-значимые и иные действия, связанные с продажей того же автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Факт добровольного заключения указанных договоров, добровольной передачи агенту ООО «Автопремиум 31» автомобиля, ключей и документов к нему, подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Действуя во исполнение заключенных договоров, от имени продавца ФИО2, агент 03.12.2018г. заключил с ФИО1 договор купли-продажи спорного автомобиля за № руб.

Указанный договор в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Товар передан покупателю.

Из объяснений истца следует, что часть цены за автомобиль им была оплачена наличными денежными средствами, а часть путем перечисления агенту денежных средств за счет кредита, взятого им в ПАО «ВТБ».

Представленным платежным поручением № от 03.12.2018г. подтверждается факт перечисления банком ПАО «ВТБ» на счет ООО «Автопремиум 31» денежных средств в размере № руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Установленные обстоятельства указывают на выраженную волю собственника ФИО2 на отчуждение имущества – автомобиля.

Агентский договор, договор комиссии, договор купли-продажи им не оспорены. Доказательств того, что при совершении сделки приобретатель ФИО1 должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о добросовестности приобретателя спорного автомобиля.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размер 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, по договору купли-продажи № от 03.12.2018г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2020 года.

Судья С.Н. Куприченко