Дело № 2-802/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, мотивируя тем, что он (истец) с ответчиком ФИО2, совместно без регистрации брака проживали более четырех лет. У них имеется общий несовершеннолетний ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время отношения между истцом и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведут. Ребенок проживает вместе с ответчицей, хотя зарегистрирован по месту жительства истца. Состояние здоровья ребенка удовлетворительное. Он привязан к каждому из родителей. Однако мать ребенка препятствует общению истца с сыном.

Родители имеют равные права на воспитание ребенка, однако, если они совместно не проживают, ребенок может проживать только с одним из них.

Истец имеет возможность обеспечить ребенку наиболее благоприятные условия в ходе общения учитывая свой режим работы, режим посещения ребенком школы и секции борьбы. 

Все попытки договориться с ответчиком о порядке общения с сыном результатов не дали.

Истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним сыном - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.

Определить следующий порядок общения отца с ребенком:

-обязать ответчицу предоставить возможность истцувстречаться с ребенком каждую неделю с 11 часов субботы до 20 часов воскресенья, а также предоставлять возможность проводить ежегодный отпуск с ребенком с выездом за пределы г. Канска, но в пределах Красноярского края в течение двух недель в летний период. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что когда он встречался с сыном, его мать (ответчица) высказывала недовольство, не пускала ребенка к нему, считает возможным сократить время нахождения ребенка в воскресенье до 19 часов. Судебное решение ему необходимо для беспрепятственного общения с сыном. 

Ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнения признала, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что не препятствует общению сына с отцом, ребенок помимо учебы в школе, посещает секцию дзюдо, и занимается с репетитором по русскому языку, а также посещает творческий кружок по средам и субботам.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает. Чтобы С приходил к ним в гости и ночевал. Условия для нахождения С имеются, есть отдельное спальное место и место для занятий уроками. У нее (ФИО3) двое детей, в том числе совместная с истцом дочь П, С с детьми нашел общий язык, они хорошо общаются, дружат.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Канска ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по месту жительства истца имеются все условия для нахождения несовершеннолетнего, в квартире имеется два дивана. Двухъярусная кровать, место для игр и занятий уроками. Считает, что необходимо время в воскресенье сократить до 19 часов.

Несовершеннолетний ФИО6 суду пояснил, что живет с мамой, а к папе ходит в гости, иногда у него ночует, хочет общаться и ночевать у папы. Когда находится у папы, то смотрят телевизор, ходят заниматься на турники, папа ходит с ним на дзюдо и смотрит, как он занимается, хотел бы, чтобы в выходные дни был у папы до вечера, а ночевать шел домой, но иногда в выходные ночевать у него. Также с папой ездят на рыбалку. Хочет ездить с папой отдыхать, но не больше чем на неделю. Папа научил его кататься на мопеде.

Суд, заслушав явившиеся стороны, третье лицо, представителя отдела опеки и попечительства, учитывая заключение органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 СК РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сёстрами и другими родственниками. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым их них.

Согласно ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-БА № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Выпиской из домовой книги от 24.01.2018г. подтверждается, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с 01.06.2007г., ФИО6 с 25.05.2012г. (л.д.6).

06.12.2017г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 06.12.2017г. (л.д.43).

Свидетельством о рождении выданным 24.09.2012г. подтверждается, что у ФИО14 (ФИО5) О.В. имеется дочь ФИО10 (л.д.44).

Также согласно свидетельству о рождении, выданноом 06.12.2017г., у ФИО1 и ФИО3 имеется совместный ребенок ФИО11 (л.д.45). 

ФИО1 работает в ООО «Форест» в должности машиниста башенного крана с 01.10.2017г. по настоящее время, имеет стабильную заработную плату, что подтверждается справкой директора ООО «Форест» (л.д.46), справкой о доходах физического лица (л.д.47).

За период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г. у ФИО1 было произведено удержание из заработной платы на уплату алиментов на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения в сумме 19183,50 рублей, что подтверждено справкой ООО «Форест», квитанциями о переводе денежных средств (л.д.48-52).

Справкой из филиала №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» от 09.02.2018г. подтверждается, что ФИО1 в 1995 г. обращался за медицинской помощью к врачу психиатру с диагнозом: умственная отсталость легкой степени со слабо выраженным нарушением поведения, в 2006г. обращался за помощью к врачу наркологу, профилактический учет наркомания (л.д.17).

ФИО1 был неоднократно привлечен к уголовной ответственности, что подтверждается справкой из ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.02.2018г. (л.д.18).

28.10.2016г. ФИО1 был осужден Канским городским судом по п.в ч.2 ст.231 УК РФ, за данное преступление ему назначено условное наказание сроком на 2 года (л.д.41-42).

Справкой-характеристикой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 19.02.2018г. подтверждается, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на недостойное поведение в быту не поступало. В употреблении спиртных напитков замечен не был, ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.23).

Актом обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> подтверждается, что по указанному адресу проживают ФИО1, ФИО3, ФИО12, ФИО10 Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. В жилом помещении имеется вся необходимая мебель, для детей в комнате имеются спальные места, между детьми сложились теплые дружеские отношения. Считают, что общение несовершеннолетнего ФИО6 с отцом ФИО1 по вышеуказанному адресу будет отвечать интересам несовершеннолетнего (л.д.30). 

Суд полагает, что ответчик не вправе запретить отцу общаться с ребенком, поскольку установлено, что каким-либо негативным образом истец повлиять на ребенка не может, по своим моральным качествам может и способен общаться с ребенком. 

Порядок общения с ребенком необходимо определить таким образом, чтобы не нарушался налаженный режим жизни малолетнего. Принимая решение по заявленному иску суд должен исходить из интересов ребенка, а не родителя, обратившегося с названным выше требованием. Порядок общения с ребенком, предложенный истцом в исковом заявлении, по мнению суда, не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего, из требований истца прослеживается в первую очередь его желание общаться с ребенком так, как удобно и комфортно ему, но никак не ребенку, который в силу своего малолетнего возраста нуждается в постоянном общении, в первую очередь с теми, кто находится рядом с ним достаточно продолжительное время. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, заключения органа опеки и попечительства, исходя из интересов малолетнего ребенка, его дневного режима, считает, что следует удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, установить следующий порядок общения с 12:00 часов каждой субботы каждого месяца до 18 часов 30 минут каждого воскресенья каждого месяца по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 обязан возвратить сына ФИО6 матери - ФИО2 в 19:00 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес>;

- в период отпуска ФИО1 в течение двух недель в летний период времени каждого года ФИО2 обязана передавать ФИО1 сына ФИО6 по договоренности между родителями ФИО1 и ФИО2, с учетом интересов ребенка, для отдыха отца с сыном с выездом за пределы г. Канска Красноярского края, но в пределах Красноярского края.

Стороны в добровольном порядке до судебного разбирательства не смогли прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Суд принимает во внимание положительные характеристики истца по месту работы, по месту жительства. Каких-либо доказательств, препятствующих участию ФИО1 в воспитании ребенка, общению с ним, в судебном заседании не добыто. 

При этом суд разъясняет, что при изменении обстоятельств, режима ребенка, стороны вправе изменить установленный порядок общения по соглашению между собой, при наличии спора – в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения истца ФИО1 с ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- с 12:00 часов каждой субботы каждого месяца до 18 часов 30 минут каждого воскресенья каждого месяца по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 обязан возвратить сына ФИО6 матери - ФИО2 в 19:00 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес>;

- в период отпуска ФИО1 в течение двух недель в летний период времени каждого года ФИО2 обязана передавать ФИО1 сына ФИО6 по договоренности между родителями ФИО1 и ФИО2, с учетом интересов ребенка, для отдыха отца с сыном с выездом за пределы г. Канска Красноярского края, но в пределах Красноярского края.

Обязать ответчицу ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в общении с ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленное судом время.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 30.07.2018 года.

При этом суд разъясняет, что при изменении обстоятельств, режима ребенка, стороны вправе изменить установленный порядок общения по соглашению между собой, при наличии спора - в суде.

Судья: Охроменко С.А.