Дело № 2а-620/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000742-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. р.п. Черлак 

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Лозовой Н.А., с участием помощника прокурора Черлакского района Шулянова Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Черлакскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - начальник ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе судебного разбирательства, об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 В обоснование указал, что приговором Черлакского районного суда Омской области от 11.01.2019 административный ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 17.08.2020.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 27.07.2020 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на тот же срок, то есть 1 год 08 месяцев 29 дней. Установлены ограничения в виде: не выезжать за территорию муниципального образования – Черлакский район Омская область, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; ежедневно находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой или нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях. Кроме того, на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

21.03.2022 решением Черлакского районного суда Омской области, вступившим в законную силу 05.04.2022, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Черлакского районного суда Омской области от 11.01.2019, с установлением следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Черлакского района Омской области без соответствующего разрешения ОВД.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 14.11.2022 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.

22.04.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 25.04.2022, ФИО1 установлен график явки на регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут каждый четвертый понедельник каждого месяца (ежемесячно) на весь срок нахождения в Черлакском районе. 

Ссылаясь на то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также на то, что после административного надзора на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности №54/5210 от 28.08.2023 ФИО3 административный иск поддержал в полном объеме. Указал на то, что откорректированное исковое заявление было вручено ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт получения и ознакомления с уточненными требованиями. Суду пояснил, что не возражает установлению дополнительных явок, поскольку обстоятельства и события, связанные с фактами его привлечения к административной ответственности не опровергает, однако просил обратить внимание, что определенное время для явки с 10 часов до 12 часов избрано специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания, без учета рабочего его графика, что в последующем может стать причиной для соответствующих нарушений установленных судом ограничений. Дополнительно пояснил, что штрафы по постановлениям об административным правонарушениям оплатил в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора Черлакского района Омской области Шулянова Т.К., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом в п. 14 этого же Постановления разъяснено, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Применительно к рассматриваемому случаю, установлено, что решение суда об установлении ФИО1 административного надзора вступило в законную силу.

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был предупрежден о том, что в отношении него, судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 17.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 28.03.2023 судебный акт вступил в законную силу, наказание исполнено;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 20.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 08.05.2023, штраф оплачен;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 20.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 08.05.2023 судебный акт вступил в законную силу, штраф оплачен;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 20.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 09.05.2023, штраф оплачен.

В судебном заседании представитель административного истца также указал, что имеют место быть и иные административные правонарушения ФИО1, однако доказательства в настоящее судебное заседание не представлены, вместе с тем, 17.05.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 15.05.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 20 часов; 28.02.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Анализируя исковые требования во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, в том числе характеризующим материалом, и указанными выше нормами права, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание допущение ФИО1 нарушений против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает возможным установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица для регистрации, дополнительно к ранее установленным ограничениям 1 (один) раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленных ограничений – 3 (два) раза в месяц.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данные ограничения с учетом ранее установленных, должны обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Черлакскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ..., дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица для регистрации, дополнительно к ранее установленным ограничениям 1 (один) раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленных ограничений – 3 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Куликаева К.А.