Судья Ахраменко П.Е. Дело № 22-3931/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

защитника– адвоката Климовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя–старшего помощника прокурора города Архангельска Кононовой И.В. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

-14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

-18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 июня 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев;

-15 мая 2018 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 апреля 2018 года окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден условно-досрочно 31 мая 2019 года по постановлению 

<

данные изъяты> от 20 мая 2019 года на неотбытый срок 7 мес. 10 дн.; 

-11 августа 2020 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 25 сентября 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 15 мая 2018 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 11 августа 2020 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Нибараковой А.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника-адвоката Климовой И.В., не согласившейся с апелляционным представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кононова И.В., не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной мягкости. Так, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначил ФИО1 дополнительное наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Вместе с тем, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, что не соответствует принципу сложения. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить дополнительное наказание сроком на 2 года 11 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, требования ст.ст. 226.9, 316 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Судом принята во внимание вся совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, по делу отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Принимая решение о назначении наказания по совокупности преступлений, суд исходил из совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от 11 августа 2020 года, что соответствует ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений судом допущены нарушения положений ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев за преступление, совершенное по настоящему делу, и частично сложив его с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 11 августа 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения, окончательно назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, что меньше наказания, назначенного за каждое из преступлений в совокупности.

При этом в силу ч.5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание, назначаемое в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, окончательно назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев не соответствует требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку назначено в меньшем размере, чем за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить ФИО1 по настоящему преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Вносимые судом апелляционной инстанции в резолютивную часть приговора изменения, связанные с назначением дополнительного наказания, на справедливость основного наказания в виде лишения свободы не влияют и основанием для его снижения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ст.264.1 УК РФ 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 11 августа 2020 года, окончательно ФИО1 назначить 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Фадеева