Дело № 12-158/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СМД СМД на постановление мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении СМД, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................а Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: ................ проживающего по адресу: ................, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 СМДО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, СМДО. его обжалует, в установленный законом срок им подана жалоба, в которой он просит о пересмотре постановления мирового судьи.

В судебном заседании СМДО. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и не лишать его права управления транспортными средствами. 

Суд, выслушав СМДО. проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 сотрудником ДПС О Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. ................ в отношении СМДО. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 00.00.0000 , в 02 часов 55 минут по адресу ................, водитель СМДО., управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно абз.абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вина СМДО. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ................ от 00.00.0000 , из которого следует, что в 02 часов 55 минут СМДО. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ................ от 00.00.0000 , из которого следует, что у СМДО. имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5), показаниями прибора Алкотектор Юпитер 014543, дата последней проверки прибора 00.00.0000 , согласно которым в 03 часов 13 минуты 00.00.0000 у СМДО. в выдыхаемом воздухе обнаружено 0.847 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д.4), копией протокола ................ от 00.00.0000 о том, что в этот же день по адресу: ................, ул. ................, СМДО., управляя транспортным средством марки Лада 211410, государственный номерной знак № в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 8), объяснениями ОСА о том, что находясь дома по адресу: ул. ................ услышала грохот во дворе, посмотрела в окно и зафиксировала на видео, как водитель Лада государственный регистрационный знак № врезался при парковке в фонарный столб, затем въехал в ее дом и снес парковочный барьер, объяснениями СМДО., который не отрицал факт ДТП и другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, подтверждающим наличие состава правонарушения и виновность СМДО.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности СМДО. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 СМД – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Синицына