Дело №2-2491/2025

77RS0008-02-2025-005233-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению, 25 марта 2014 года между кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 12 октября 2014 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 июля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 12 октября 2014 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Предъявляемые к взысканию требования составляют сумма и образовались в период с 25 марта 2014 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года ООО «ПКО «Феникс» направило заемщику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Истец - ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду возражения относительно исковых требований, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом в ходе разбирательства установлено, что 25 марта 2014 года между кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №49750129744.   

По условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

При заключении договора заемщику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Заемщик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 45% годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления заемщику денежных средств на банковскую карту.  

Ответчик в ходе разбирательства отрицал заключение кредитного договора №49750129744 с ООО КБ «Ренессанс Кредит», получение у кредитора банковской карты и пользование кредитными средствами, перечисленными банком на карту.

Также ответчик отрицал нарушение обязательств по кредитному договору. 

Несмотря на возражения ответчика относительно заключения кредитного договора, получения кредитных средств, неисполнения обязательства по договору, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита сформировалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы.

 На основании договора цессии №rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по кредитному договору №49750129744 ООО «ПКО «Феникс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии от 16 июля 2019 года.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 31 августа 2015 года, то есть с 01 сентября 2015 года истец знал о нарушении ответчиком обязательств по договору.    

Рассматривая возможность применения в конкретном случае срока исковой давности, суд учитывает, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №2 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. 

22 марта 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №49750129744 в размере сумма.  

Определением мирового судьи от 21 ноября 2021 года вынесенный судебный приказ отменен. 

Исковое заявление подано в суд 02 июня 2025 года. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что просроченная задолженность по договору возникла 25 марта 2014 года, а последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 31 августа 2015 года, суд полагает возможным в данном случае применить срок исковой давности, поскольку с 01 сентября 2015 года кредитор достоверно знал о нарушении должником условий кредитного договора, вместе с тем, осознанно не пользовался своим правом на защиту вплоть до 22 марта 2021 года, когда направил в адрес суда заявление о вынесении судебного приказа.  

Поскольку исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 марта 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года. 

Судья Е.И. Бабанюк