Дело № 1-1/2020

УИД 23RS0025-01-2019-002033-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 апреля 2020 года

Курганинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Курганинского района Чакряна В.Ю.,

защитника, адвоката Тимофеева А.В.,

предоставившего удостоверение № 1991 и ордер № 927998 от 28.08.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед двором домовладения № по 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес металлической ножовкой, используемой им в качестве оружия, не менее трех ударов по голове и телу Потерпевший №1, чем причинил ему согласно заключению эксперта № от 17.07.2019 повреждения 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением в совершённом преступлении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ согласился и показал суду, что 10.06.2019 около 21 часа 00 минут он купил магазине 1 бутылку пива объемом 1,5 литра, которую выпил сам. Около 22 часов 00 минут он находился на лавочке около двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем он позвонил своей сестре ФИО3 №4 и в ходе разговора у них произошел конфликт. Примерно через 5-10 минут после его телефонного разговора с ФИО3 №4, к нему подошел Потерпевший №1, который является сожителем его сестры - ФИО3 №1. ФИО10 подошел к нему, в тот момент, когда он сидел на лавочке, и ни говоря ни слова нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу. Он встал с лавочки и быстро забежал во двор домовладения № по 

<

адрес>, чтобы взять какой-либо предмет в руки, и которым в ответ ударить ФИО10. Находясь во дворе домовладения, он увидел лежащую на шкафу в коридоре пристройки металлическую ручную пилу по дереву, которую он взял в руки, вышел из двора домовладения на улицу. Подойдя к ФИО19 нанес ему удар пилой по голове, затем он нанес ему еще несколько ударов пилой в область головы. 

В день совершения преступления он был несильно пьян, однако, полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и действия в отношении показал, что 10.06.2019 около 21 часа 00 минут он купил магазине 1 бутылку пива объемом 1,5 литра, которую выпил сам. Около 22 часов 00 минут он находился на лавочке около двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем он позвонил своей сестре ФИО3 №4 и в ходе разговора у них произошел конфликт. Примерно через 5-10 минут после его телефонного разговора с ФИО3 №4, к нему подошел Потерпевший №1, который является сожителем его сестры - ФИО3 №1. ФИО10 подошел к нему, в тот момент, когда он сидел на лавочке, и ни говоря ни слова нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу. Он встал с лавочки и быстро забежал во двор домовладения № по 

<

адрес>, чтобы взять какой-либо предмет в руки, и которым в ответ ударить ФИО10. Находясь во дворе домовладения, он увидел лежащую на шкафу в коридоре пристройки металлическую ручную пилу по дереву, которую он взял в руки, вышел из двора домовладения на улицу. Он подойдя к ФИО14 нанес ему удар пилой по голове, затем он нанес ему еще несколько ударов пилой в область головы. Затем он увидел, что к ФИО10 подбежала его сестра ФИО8, которая стала уводить ФИО10, а к нему подошли две его сестры ФИО9 и ФИО3 №3, которые стали его держать и завели во двор домовладения, но состояние алкогольного опьянения было второстепенным, первостепенным явилось противоправное поведение ФИО19 по отношению к нему, так как он ударил его первым. В содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показала суду, что 10.06.2019 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут сестре его сожительницы ФИО3 №4 позвонил её брат ФИО1, и в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт. Он решил сходить к ФИО1 домой, чтобы с ним поговорить. Когда он пришел на 

<

адрес> в 

<

адрес>, то ФИО1 находился за двором домовладения и сидел на лавочке. В ходе произошедшего разговора ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он обозлился на ФИО1 и ударил его один раз по лицу открытой ладонью руки. ФИО1 убежал во двор домовладения. Через несколько секунд со двора выбежал ФИО1 со словами: «Сейчас я тебя порубаю» и стал наносить ему удары по голове каким-то предметом. Когда ФИО1 стал наносить по нему удары, он поднял вверх предмет, который был у него в руке, и когда на него попал свет, то он понял, что у него в руках находится ножовка по дереву. Нанеся ему несколько ударов по голове и по плечу, ФИО1 остановили его сестры и оттащили его от него. Он почувствовал, что у него по голове течет кровь, после чего он стал уходить от двора ФИО1 в сторону дома. Дома сожительница вызвала скорую помощь. 

Показаниями свидетеля обвиненияЕриной А.А.. оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что 10.06.2019 около 22 часов 00 минут ее гражданский муж ФИО14 пошел к ее брату ФИО7. Через некоторое время она также пошла к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда она подходила ко двору № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то она увидела, что ФИО1 бил Потерпевший №1 ножовкой по дереву. Она подбежала ко двору данного домовладения и увидела, что у ФИО14 на голове была кровь. После чего она взяла его с собой и отвела домой. 

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что 10.06.2019 около 22 часов 00 минут она с сестрой ФИО3 №3 пришли домой от гостей. В это время ее брат ФИО1 сидел на лавочке около двора домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно через 20 минут домой забежала ее дочь ФИО3 №2 и сказала, что дядя Женя ругается с дядей ФИО7, после чего они с ФИО3 №3 выбежали на улицу, где увидели, что около двора ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, и Потерпевший №1 тоже наносил удары ФИО1, при этом на голове у Потерпевший №1 была кровь. В это время прибежала гражданская жена Потерпевший №1, и они с ФИО3 №3 и ФИО8 стали их растаскивать, после чего ФИО8 забрала своего мужа Потерпевший №1 и повела домой, а ФИО1 в это время куда-то ушел. От ее дочери ей известно, что ФИО1 заходил во двор домовладения, где взял ножовку по дереву длиной около 60 см. О том, что ФИО1 данной ножовкой бил Потерпевший №1 она позже узнала от самого Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что 10.06.2019 около 22 часов 00 минут ей позвонил ее брат ФИО1, который проживает в домовладении ее сестры, расположенного в 

<

адрес>, с которым у нее в ходе разговора произошёл конфликт. В этот момент ФИО14, который присутствовал при данном разговоре, спросил у нее, где находится ФИО7, так как он хотел с ним поговорить, чтобы ФИО7 больше не надоедал своими звонками. Она сказала ФИО10, что он находится в домовладении № по 

<

адрес>. Затем ФИО10 сказал, что скоро придет, вышел из домовладении и направился пешком в направлении 

<

адрес> через 3-5 минут после его ухода ФИО3 №1, пошла за ним. Примерно через 10 минут после ухода ФИО8 она услышала громкий крик, доносившийся со стороны 

<

адрес>, по голосу она поняла, что это кричала ФИО8. Она вышла из двора домовладения и направилась в направлении 

<

адрес> дороге она увидела, что ей на встречу шла ФИО8 и ФИО10. Когда она подошла ближе то она увидела, что голова и лицо ФИО10 были в крови, на руках и одежде ФИО8 она также увидела кровь. Она сразу же позвонила в скорую помощь. Дома ФИО8 ей сказала, что их брат ФИО1, несколько раз ударил ФИО10 по голове ручной металлической ножовкой по дереву, около двора домовладения № по 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3 №3, (л.д. 84-85), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено что 10.06.2019 около 22 часов 00 минут она с сестрой ФИО3 №2 пришли домой от гостей. В это время ее брат ФИО1 сидел на лавочке около двора домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно через 20 минут домой забежала ее племянница, дочь ее сестры - ФИО3 №2 и сказала, что дядя Женя ругается с дядей ФИО7, после чего они выбежали на улицу, где увидели, что около двора ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, и ФИО14 тоже наносил удары ФИО1. На голове у ФИО14 была кровь. В это время прибежала ФИО18 ФИО8, и они стали их растаскивать, после чего ФИО8 забрала ФИО14 и повела домой, а ФИО1 в это время куда-то ушел. От племянницы ей известно, что ФИО1 заходил во двор их домовладения, где взял ножовку по дереву. О том, что ФИО1 данной ножовкой бил ФИО14 она позже узнала от самого ФИО14 

Показаниями 

<

данные изъяты> свидетеля обвинения ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено что около 22 часов 00 минут 10.06.2019 она сидела около дома на лавочке со своим дядей ФИО1 Через некоторое время к ним подошел дядя Женя, который стал ругаться с дядей ФИО7, после чего дядя Женя ударил ФИО7, и она забежала домой и рассказала маме, о том, что увидела. Через пару минут забежал дядя ФИО7 и взял пилу, которая лежала на шкафу и сразу выбежал обратно на улицу. На улицу также вышли ее мать ФИО3 №2 и тетя ФИО3 №3. 

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы. 

-протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к двору домовладения № по 

<

адрес>, а также участок местности вдоль дороги до пер. Крутой в 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия металлической ножовки, которой были причинены повреждения Потерпевший №1 не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблицы.

-заключением эксперта № от 27.06.2019, из которого следует, чтоу гр-на Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: открытая 

<

данные изъяты>, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; 

-заключением эксперта № от 17.07.2019, из которого следует, чтоу гр-на Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

-протоколом осмотра предметов от 21.07.2019, в ходе которого осмотрена и постановлением от 21 июля 2019 года признана вещественным доказательством медицинская карта № больного Потерпевший №1 В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, светокопирование, к осмотру прилагаются фототаблицы, светокопии. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд установил, что действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 носили умышленный характер по причинению последнему тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, чего не желал Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, поскольку ФИО1 умышленно нанес металлической ножовкой не менее трех ударов по голове и телу Потерпевший №1 

Мотивы действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 - внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с противоправным поведением Потерпевший №1 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» части 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врачей нарколога и психоневролога, посредственно характеризуется по месту жительства, холост.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.03.2020 ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией. 

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, характеризуемого по месту жительства с посредственной стороны, а так же что он в настоящее время примирился с потерпевшим принес ему свои извинения и потерпевший претензий к нему не имеет, условия его жизни, условия жизни близких ФИО1, состояние здоровья ФИО1, его близких, возраст его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом установлено, и подтверждается показаниями данными ФИО1 в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что органом предварительного расследования объемом и квалификацией содеянного ФИО1 не вменено по его обстоятельствам совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ не может отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого преступления, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, характер действий ФИО1 в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, что это наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности преступления, соответствует принципу социальной справедливости.

С учётом изложенного суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, а так же установленные судом обстоятельства смягчающие его наказание.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и находит основания к изменению категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: 

- медицинская карта № передана и хранится в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». 

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный прокурором Курганинского района в сумме 9944 рублей 87 копейки подлежит удовлетворению, как подтвержденный материалами дела и признанный ФИО15

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- медицинскую карту № направить в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ». Взыскать с ФИО1 в пользу Армавирского межрайонного филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение потерпевшего в размере 9944 рублей 87 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов