№5-240/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери, в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в форме административного расследования по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

22 ноября 2016 года в 16 часов 55 минут на Петербургском шоссе, д. 54/2, г. Твери, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта № от 05.04.2017 года, причинен средний вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также данные в объяснениях. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в данных ею объяснениях. Просила суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, считала возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 22.11.2016 года (л.д.18);

- протоколом об административном правонарушении № от 04 мая 2017 года (л.д.2), согласно которому ФИО3 допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ; 

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 (л.д.5);

- сообщением о ДТП, поступившим в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери (л.д.9);

- рапортом дежурного Заволжского ОП УМВД России по г. Твери от 22.11.2016 года (л.д.10), согласно которому в приемное отделение № ГБ доставлена МСП ФИО1, диагноз: 

<

данные изъяты>, случай 22.11.2016 года в 17 часов 00 минут, сбита машиной у д. 54/2 по Петербургскому шоссе г. Твери;

- сведениями о ДТП (л.д.11);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 22 ноября 2016 года (л.д.12-15);

- справкой № о ДТП от 22 ноября 2016 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16);

- схемой места совершения административного правонарушения от 22 ноября 2016 года (л.д.17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22 ноября 2016 года ФИО3 (л.д.19);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22 ноября 2016 года (л.д.20) в отношении ФИО3, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22 ноября 2016 года (л.д.21);

- заключением эксперта № от 05 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1 в результате указанного ДТП был причинен средний вред здоровью (л.д.26-27);

- медицинскими документами на имя ФИО1 (л.д.29-30);

- письменными объяснениями ФИО1, полученными сразу после ДТП (л.д.31), согласно которым 22 ноября 2016 года она шла вдоль дома №54/2 по Петербургскому шоссе по дворовой территории со стороны ул. Паши ФИО4 в сторону ДК Металлист, ближе к правому краю проезжей части. С ней также шла 

<

данные изъяты>. Слева от нее двигалась автомашина 

<

данные изъяты>, госномер №, которая двигалась налево во двор, после чего остановилась, и, включив задний ход, наехала на нее. Вследствии чего она упала, и получила перелом правой руки и ушиб головы;

- письменными объяснениями ФИО3, полученными сразу после ДТП (л.д.32), согласно которым 22.11.2016 года в 16 часов 55 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, двигался по двору Петербургского шоссе, д.54/2, в районе минирынка. Сдавая задним ходом, услышал шум сзади автомобиля, резко затормозил, вышел из машины, и увидел женщину, лежавшую на льду. Вызвали скорую помощь и ГИБДД после того, как он помог ей встать. Свидетелей ДТП нет;

- списком нарушений ПДД (л.д.35).Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена результатами исследования, проведенного судебно-медицинским экспертом Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющим высшее медицинское образование и первую квалификационную категорию, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Выводы эксперта в заключении мотивированы, и не оспариваются участниками процесса.

Положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела, поскольку они получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, а также указаны дата, время и место его составления. 

При составлении протокола об административном правонарушении права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 и потерпевшей ФИО1 сотрудником ГИБДД были разъяснены, что подтверждается подписями ФИО3 и ФИО1. 

Указанное позволяет сделать вывод о допустимости протокола об административном правонарушении, как надлежащего доказательства по делу, а также и всех других, составленных сотрудником ГИБДД, доказательств. Правонарушитель ФИО3 и потерпевшая ФИО1 по окончании административного расследования были ознакомлены с материалами дела. Ни у правонарушителя, ни у потерпевшей претензий к сотрудникам ГИБДД по поводу составления процессуальных документов и проведению административного расследования не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пешеход ФИО1 Правила дорожного движения РФ не нарушала. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, и совершил наезд на пешехода ФИО1. 

В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта № от 05.04.2017 года, причинен средний вред здоровью. 

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, полностью установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наступившие по делу последствия, причинение потерпевшей телесных повреждений в результате ДТП, личность виновного, совершившего административное правонарушение, который вину свою признал, раскаялся в содеянном, правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, совершил впервые, в момент ДТП был трезвый, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, что он является 

<

данные изъяты>, обязуется возместить причиненный потерпевшей ущерб, мнение потерпевшей, которая считала возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, в минимальных размерах, установленных санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 28701000, Р/С 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г. Тверь, БИК 042809001, кбк 18811630020016000140, Лицевой счет 

<

***>, УИН: 18810469170490001058, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г.Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.42).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Михайлова