Дело №1-23/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000099-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Перевоз 13.06.2023

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э. с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагина Р.Ю.;

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Авдонькиной Е.Н. 

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, осуществляющего уход за престарелым родственником, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бутурлинского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст.167 (2 эпизода), ч. 1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления Перевозского районного суда Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселения под конвоем;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вадского районного суда Нижегородской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Таншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 1 день – условное досрочное освобождение отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Перевозского районного суда Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «СберБанк» открытом в дополнительном офисе № ПАО «СберБанк» по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>.35 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, под предлогом совершения звонка взял у Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7А», после чего с указанным мобильным телефоном проследовал в коридор квартиры, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту совершил один перевод денежных средств в сумме 3869 рублей на счет КИВИ кошелька №, зарегистрированного на ФИО1, путем отправки сообщения и подтверждения указанного перевода.

После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3869 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ не оспорил, при этом показал, что, он лично деньги со счета потерпевшего не переводил. Деньги переводил Свидетель №1 но насчет ФИО1, т.к. у Свидетель №1 не было своего счета. 

Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и пригласил в гости, отметить «Новый год». После того, как он пришел к Свидетель №1, они распивали спиртное. Затем Свидетель №1 предложил сходить в гости к ранее незнакомому Потерпевший №1 у которого должны были быть деньги, чтобы продолжить празднование. Они пришли к Потерпевший №1, где Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжил распитие спиртного, он уже почти не выпивал. Потерпевший №1 опьянел, лежал - засыпал. Он – ФИО1 несколько раз брал телефон Потерпевший №1 позвонить. Телефон разблокировал Потерпевший №1. Свидетель №1 предложил похитить денежные средства со счета Потерпевший №1. Затем телефон Потерпевший №1 взял Свидетель №1 и перевел на его (ФИО1) счет денежные средства со счета Потерпевший №1, всего перевел 3869 рублей. Сам Свидетель №1 говорил, что ему надо 2000 руб. Затем он ушел из квартиры Потерпевший №1, а Свидетель №1 остался там. Позже ему позвонил Свидетель №1 о потребовал перевести ему деньги, но он (ФИО1) отказал. Похищенные деньги потратил, путем безналичных переводов знакомой и сделав ставки на спорт. Обещал отдать деньги Свидетель №1 через 1-2 дня. Ранее о роли Свидетель №1 в совершении преступления он в своих показаниях ни чего не говорил, т.к. боялся Свидетель №1

В настоящее время ущерб от преступления им возмещен. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, то преступление совершать не стал.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в городе Перевоз. Вечером, около 16 часов 00 минут ему позвонил его друг Свидетель №1 и пригласил его к себе в гости отметить наступление Нового года. ФИО1 согласился. Свидетель №1 проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. Он пришел к нему в гости, и они вдвоем начали распивать алкогольные напитки, которые у Свидетель №1 имелись дома. Алкогольные напитки у них заканчивались, а также не было сигарет. Денежных средств, чтобы купить алкоголь и сигареты у них не было. И в ходе распития алкоголя Свидетель №1 предложил ему пойти к его знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, объяснив тем, что Потерпевший №1 недавно приехал с работы и у него, возможно, есть денежные средства, на которые можно будет приобрести сигареты и алкоголь. ФИО1 не возражал пойти к Потерпевший №1 Он и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 взял остатки их спиртного, и они пошли к Потерпевший №1 Около 17 часов 00 минут, может быть чуть позже, точное время не помнит, они пришли к Потерпевший №1 в квартиру. Потерпевший №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Онип прошли к Потерпевший №1 в квартиру, в кухонную комнату, где Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали выпивать спиртное. ФИО1 уже не стал пить, так как ему было уже «достаточно». Времени уже было около 19 часов 00 минут, может быть чуть позже, точное время не помнит. Они сидели общались и в этот момент ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, так как Свидетель №1 ранее ему говорил, что у Потерпевший №1 возможно имеются денежные средства, так как он приехал с работы. С этой целью он попросил мобильный телефон у Потерпевший №1, марку и модель не знает, не смотрел, под предлогом позвонить. Потерпевший №1 дал ему в руки свой мобильный телефон и сам разблокировал его, введя графический ключ. Он вышел из кухонной комнаты в коридор квартиры и попытался зайти в приложение Онлайн Сбербанк, которое установлено в мобильном телефоне, для того, чтобы проверить баланс банковской карты. У него не получилось это сделать, так как в приложении Онлайн Сбербанк установлен пароль, которого он не знал. Тогда он, нажав на ярлык «Сообщения» на рабочем столе мобильного телефона, зашел в данную папку и отправил сообщение на № с запросом баланса банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 В ответ на данное сообщение с номера 900 поступил ответ о запрашиваемом балансе. На банковской карте находилась сумма 3869,92 рублей. Он отправил запрос на перевод денежной суммы в размере 3869 рублей на свой номер счета Киви Кошелька №, где перевод был осуществлен через систему быстрых платежей. Номер Киви Кошелька – это номер телефона, который ФИО1 использовал во время регистрации в платежном сервисе Киви, а именно его абонентский номер №. От банка с номера 900 поступило сообщение, в котором нужно было подтвердить перевод денежных средств. Через несколько минут поступил звонок на мобильный телефон Потерпевший №1 с номера 900. Он ответил, где оператор потребовал подтвердить перевод денежных средств. ФИО1 подтвердил перевод денежной суммы 3869 рублей. Все действия он осуществлял в коридоре квартиры, а также несколько раз мобильный телефон Потерпевший №1 блокировался, и он его просил ввести графический ключ, в чем он ему не отказывал. Потерпевший №1 все это время не спрашивал у него свой мобильный телефон. Также, он понимал, что Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении и не понимает, что именно ФИО1 делает. После этого, ему на Киви Кошелек поступила указанная в переводе денежная сумма, а именно 3869 рублей. После совершения данной операции, он находился в квартире еще 10-15 минут, а затем один пошел домой. Времени было около 20 часов 00 минут, точное время не помнит. Свидетель №1 остался у Потерпевший №1, так как они еще распивали алкоголь. Денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1 он использовал для того, чтобы поставить ставки в букмекерской конторе «Фонбет» через организацию «Единый ЦУПИС» (единый центр учета переводов ставок букмекерских контор), а также осуществил перевод денежных средств в сумме 1689 рублей на банковскую карту через внутреннюю белорусскую платежную систему «Белкарт» своей подруге, которая проживает в 

<

адрес>. Оставшуюся сумму потратил без обналичивания денежных средств на игры в сети Интернет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный им ущерб Потерпевший №1, он возместил в полном объеме. Показания в качестве обвиняемого даны им добровольно, без какого-либо физического, либо морального принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также хочет пояснить, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не стал бы совершать кражу денежных средств с банковского счета. Также может сказать, что его знакомый Свидетель №1 о том, что он совершает кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 не знал, и он ему об этом ничего не говорил.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу, вина ФИО1 полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Так, доказательствами виновности ФИО1 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании в соответствии с которыми он показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Он проживает один. Его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 17 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1 и ранее ему не знакомый молодой человек, которого зовут ФИО1, с которым они, впоследствии, познакомились. Они уже находились в алкогольном опьянении, но сильно пьяны не были. Они прошли к нему домой и в кухонной комнате они начали распивать алкогольные напитки, которые у него имелись дома. ФИО1  выпил немного, а он с Свидетель №1 продолжали распивать алкогольные напитки. У него имеется мобильный телефон марки «Honor7А», в котором установлено приложение «Онлайн Сбербанк». В приложении «Онлайн Сбербанк» у него установлен пароль, который он никому не сообщал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к концу дня на карте оставалась сумма около 4000 рублей. Пока они распивали алкогольные напитки, его мобильный телефон находился на столе рядом с ним, и он неоднократно разблокировал его путем набора графического ключа. Свидетель №1 и ФИО1 могли видеть, как он набирает графический ключ и выполняет вход в мобильный телефон. ФИО1 у него просил его мобильный телефон для того, чтобы ему позвонить, и он с телефоном выходил из кухонной комнаты в коридор. Так как Потерпевший №1 уже находился в сильном алкогольном опьянении, то он не предавал большого значения, где находился его мобильный телефон и что с ним делает ФИО1 Около 20 часов 00 минут ФИО1 пошел домой, а Свидетель №1 остался у него ночевать. Вскоре он лег спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его счета банковской карты ПАО «СберБанк» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3869 рублей на счет получателя в Киви-Банк. ДД.ММ.ГГГГ вечером он не осуществлял перевода вышеуказанной денежной суммы. Изначально значение этому не придал. 

Позже к нему приехали сотрудники уголовного розыска о сообщили, что с его счета похитили денежные средства. Он с сотрудниками полиции ездил в банк, где получили распечатку по счету и по номеру «вышли» на ФИО1.

Свидетель №1 у него деньги ДД.ММ.ГГГГ не спрашивал.

Подсудимым вернул деньги в полном объеме. 

- показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, в соответствии с которыми он показал, ДД.ММ.ГГГГ после обеда он позвонил ФИО1 и пригласил его к себе в гости отметить наступление Нового года. ФИО1 согласился и вскоре пришел к нему. У него дома имелся алкоголь: несколько бутылок пива, водка, шампанское. Они вдвоем начали распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя он предложил ФИО1 пойти к его другу Потерпевший №1, у которого должен быть и алкоголь, и сигареты. Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Он сказал ФИО1, что Потерпевший №1 недавно должен был приехать с заработков и у него должны быть денежные средства, и они смогут продолжить выпивать спиртное, а также спросить сигареты. ФИО1 согласился пойти к Потерпевший №1 Точное время, когда они пришли к Потерпевший №1 он сказать не может, не помнит, они пришли к Потерпевший №1 в его квартиру. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и пригласил их пройти в квартиру. Они прошли в квартиру и в кухонной комнате втроем начали распивать алкогольные напитки, которые имелись дома у Потерпевший №1 и те, которые он принес с собой. ФИО1 выпил немного, объяснив тем, что ему уже «достаточно», а он с Потерпевший №1 продолжали распивать алкогольные напитки. Пока они сидели и распивали алкоголь в кухонной комнате, ФИО1 несколько раз просил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы позвонить и выходил из кухни с ним в коридор. Потерпевший №1 разблокировал мобильный телефон и передавал его ФИО1 Совершал ли он звонки кому-либо он не знает, он не смотрел за ним, что он делает. Потерпевший №1, находясь в сильном алкогольном опьянении, пошел в зальную комнату спать. К нему ФИО1 подходил, чтобы он разблокировал ему мобильный телефон. Затем ФИО1 ушел домой, а он остался у Потерпевший №1, где они продолжали распивать алкогольные напитки. В это время, он предложил Потерпевший №1 купить у него мобильный телефон, который принадлежит ему, за 2000 рублей. Потерпевший №1 согласился и сказал ему, чтобы Свидетель №1 дошел до банкомата, установленного в ПАО «Сбербанк» в городе Перевоз и снял с его банковской карты денежную сумму в размере 3000 рублей, а также, чтобы он купил пачку сигарет. Потерпевший №1 не смог пойти сам, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он взял его банковскую карту и пошел к банкомату и запросил снять наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, но в данной операции было отказано. Он запросил баланс по банковской карте и ему банкомат выдал чек, где баланс карты составлял 0,96 рублей. Он вернулся в квартиру Потерпевший №1 и сказал ему об этом, вернул ему банковскую карту и чек об остатке денежных средств. После чего, он и Потерпевший №1 выпили еще алкоголя и вскоре он пошел к себе домой. В настоящее время ему известно, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похитил ФИО1 посредством перевода с мобильного телефона Потерпевший №1 

Сам он в тот вечер телефон потерпевшего не брал, денежные средства потерпевшего не переводил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО1 узнать про деньги потерпевшего, тот ни чего не ответил. Не знает есть ли у ФИО1 основания его оговаривать.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 в совершении указанного преступления являются исследованные судом письменные доказательства по делу:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с счета банковской карты № в размере 3869 руб. (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в одноэтажном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кухонном столе обнаружен мобильный телефон марки «Honor 7A», IMEI1: №, IMEI2: №, в полимерном чехле черного цвета. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 мобильный телефон принадлежит ему и к его абонентскому номеру «привязан» его банковский счет, с которого были похищены денежные средства. При производстве следственного действия был изъят мобильный телефон марки «Honor 7A» в полимерном чехле черного цвета. (л.д. 6-12);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного материального ущерба, согласно которой, Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3869 руб. (л.д.33);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный мобильный телефон марки «Honor 7А». На тыльной панели также имеется надпись «Honor 7А». При включении телефона установлен его IMEI номер – IMEI 1: №, IMEI 2: №. В мобильном телефоне имеется одна сим-карта оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» №. В мобильном телефоне установлено приложение «Онлайн Сбербанк», при в ходе в которое запрашивает ввод пароля. Также, имеется ярлык «Сообщения» на рабочем столе мобильного телефона. При входе в папку «Сообщения» имеются входящие и исходящие сообщения, в том числе с номера 900 за период ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра мобильный телефон «Honor 7А», не упаковывался, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу без ущерба для доказывания. (л.д. 40-46);

- выписка по счету № банковской карты № ПАО «СберБанк», выданная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № ПАО «СберБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке осуществлялось движение денежных средств по вышеуказанному счету за период ДД.ММ.ГГГГ, где был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3869 рублей на счет Киви Кошелька. (л.д. 48-54);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R. При открытии диска обнаружены 5 (пять) файлов, которые содержат информацию об аккаунте кошелька с наименованием 79503585937. Пользователем Киви кошелька является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется информация о том, что привязанных карт сторонних банков к счету не имеется; входящий платеж по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3869 рублей; исходящие платежи по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; входящие и исходящие платежи по счету 79503585937 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра компакт диск CD-R упакован в бумажный конверт белого цвета, скреплен печатью «Для пакетов», заверен подписью понятых, следователя, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 56-65).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого ФИО1 и не оспаривались стороной защиты.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны иных лиц судом не установлено.

Доказательства, предоставленные стороной обвинения взаимосвязаны, логичны, последовательны, являются - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, поскольку они согласуются между собой. 

Позиция ФИО1, высказанная им в судебном заседании, о совершении данного преступления им совместно с Свидетель №1 объективного подтверждения не нашла, опровергается показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1, фактическим распоряжением похищенным имуществом подсудимым, спустя незначительное время с момента хищения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в том числе способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемых им деяний, что он совершает кражу, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал его наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку подсудимый похитил безналичные денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем их безналичного перевода на свой счет.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания ФИО1 не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд, признавая вину ФИО1, квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно данных о личности ФИО1: 

- судим;

- холост, несовершеннолетних иждивенцев не имеет; 

- не работает, осуществляет уход за нетрудоспособными, престарелыми родственниками;

- военнобязанный; 

- по месту жительства характеризуется посредственно;

- на учете врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: 

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку наказания по приговорам Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно отбыты 08.10.2020 и по состоянию на 04.01.2023 судимости по данным приговорам не сняты и не погашены.

В момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению данного преступления.

В связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также их личность, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст.17 УПК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкий преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, характеризующие данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, отсутствия тяжких последствий по делу, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии признанного судом обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлены обстоятельства, отягчающее его наказание.

Совершенное ФИО1 преступление, совершено им при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поэтому суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его тяжести и общественной опасности, учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом суд не находит оснований для замены ФИО1 в соответствии с правилами ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что вновь совершенное ФИО1 преступление совершенно до исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказное ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытая часть наказания по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года. 

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91–92 УПК РФ не задерживался и арестован не был.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, требования статей 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81и 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не предъявлялся. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 7А» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; компакт-диск CD-R, с информацией об аккаунте кошелька № и движении денежных средств по счету, предоставленный АО «Киви Банк» - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья И.Э. Яшков