Мировой судья: Заречнова И.Ю.

Дело № 12-131/2023 

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

10 мая 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В., 

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шабановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шабановой В.В. на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 21.11.2022 в 09.25 час около дома №21 по ул. 2-ая Западная г. Серпухова Московской области, ФИО1, являвшись водителем и в период, предшествующий направлению на освидетельствование, управляя транспортным средством «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак 

<

номер>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 3.2.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник Шабанова В.В. обжалует постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства. Изложенные в постановлении обстоятельства о времени и месте административного правонарушения не соответствуют действительности, поскольку в указанное время ФИО1 находилась дома, что было подтверждено свидетельскими показаниями, также не установлено надлежащим образом, кто управлял указанным автомобилем. Постановление вынесено лишь на основании письменных материалов дела, понятые не видели, как ФИО1 находилась за рулем указанного автомобиля, в материалах дела отсутствует видеозапись данного факта. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Шабанова В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что присутствовал в качестве понятого при отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС пояснил, что ранее произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя транспортным средством. От ФИО1 пахло алкоголем, от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, инспектором составлялись процессуальные документы, в которых он расписывался. Факт управления ФИО1 транспортным средством и факт ДТП он не видел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 

Свидетель У пояснил, что является соседом ФИО1, утром в ноябре 2022 года он вышел чистить снег и видел автомобиль ФИО1 около дома, следов движения автомобиля не было, машина и дорога была припорошена снегом, который шел ночью. От инспектора ему стало известно, что водитель данного автомобиля ночью совершил наезд на столб освещения и уехал. Находилась ли ФИО1 утром в состоянии опьянения пояснить не может. По факту ДТП знает только со слов инспектора ДПС. 

Выслушав ФИО1 и ее защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, суд находит доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 21.11.2022 в 09.25 час около дома №21 по ул. 2-ая Западная г. Серпухова Московской области, ФИО1, являвшись водителем и в период, предшествующий направлению на освидетельствование, управляя транспортным средством «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак 

<

номер>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 3.2.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 21.11.2022, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П (л.д. 3). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 21.11.2022, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2022, согласно которому основанием для освидетельствования послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование не проводилось в связи с отказом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

номер> от 21.11.2022, из которого следует, что с учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства – ФИО1 находится в состоянии опьянения, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями Б и О от 21.11.2022 об обстоятельствах вменяемого правонарушения; копиями материала о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21.11.2022 с участием водителя ФИО1, а именно: копиями рапортов ст.инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П от 21.11.2022. копией протокола осмотра места происшествия от 21.11.2022; копией схемы места совершения административного правонарушения от 21.11.2022, где указано место наезда автомобиля на опору ЛЭП, обломки транспортного средства; копией протокола 

<

номер> от 21.11.2022 об изъятии вещей и документов с места совершения административного правонарушения – обломков переднего бампера с ПТФ серого цвета и решетки радиатора от автомобиля марки «Сузуки», копией протокола осмотра транспортного средства марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак 

<

номер> с фототаблицей, копией приложения постановлению (определению) от 21.11.2022 об участниках дорожно-транспортного происшествия 21.11.2022 в 01.44 час; копией постановления от 21.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, в том числе проверил доводы ФИО1 и ее защитника Шабановой В.В., указанные в жалобе, допросил свидетелей У, П, дал им надлежащую оценку, проверил письменные материалы административного дела, которые правильно признал допустимыми доказательствами, и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. 

Доводы защитника о недоказанности управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения 21.11.2022, участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 21.11.2022 в 01.44 час по адресу: 

<

...> вблизи дома №108 стр.5 по ул. Пролетарская, были рассмотрены мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, как и с выводами мирового судьи о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что также подтверждается показаниями свидетелей Б и О, которые присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и ее отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Тот факт, что понятые Б и О не видели как ФИО1 находилась за рулем автомобиля, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим. 

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в целом сводятся к переоценке сделанных мировым судьей выводов и вытекают из несогласия ФИО1 с вынесенным мировым судьей постановлением.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Шабановой В.В. - оставить без удовлетворения. 

Судья Л.В. Шарабуряк