Гражданское дело № 2-459 /2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 октября 2017 года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Талановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного умышленными действиями работника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление ООО «Континент» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного умышленными действиями работника.

В исковом заявлении указано следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 (Ответчик) работал в ООО «Континент» (Истец) в должности торгового агента структурном подразделении группы доставки отдела продаж г.Н.Новгорода, что подтверждается Трудовым договором №., Приказом о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ., Приказом (распоряжением) №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Для исполнения возложенных на ФИО4 трудовых обязанностей, в качестве торгового агента, ООО "Континент" предоставило ему транспортное средство 

<

данные изъяты> номер № для осуществления продаж товара с борта транспортного средства (Приемо-сдаточный Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО4).

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ с Ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обязанности Ответчика, согласно должностной инструкции, входило в том числе:

-регулярно посещать розничные точки на вверенной территории в соответствии с маршрутом, утвержденным старшим менеджером. (п. 3.1. Должностной инструкции):

-осуществлять сбор заказов на продукцию компании, а при необходимости осуществлять прямые продажи в розничные точки (п. 3.5. Должностной инструкции);

-в день получения наличных денег у клиентов вносить их в кассу предприятия (ООО «Континент») (п. 3.23. Должностной инструкции).

Одним из покупателей, которому во время исполнения своих трудовых обязанностей доставлял товар ФИО4, являлся индивидуальный предприниматель ФИО2

Между ООО «Континент» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию (табачную и иную), в установленном ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

ФИО4, исполняя свои должностные обязанности по трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ поставил товар на точку Покупателя ИП ФИО2 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №

Оплата за поставленный товар по условиям договора должна осуществляться в течение 20 дней с момента получения продукции и подписания товаросопроводительных документов (п.4.5.).

Но ИП ФИО2 отказался принять товар, усмотрев в нем признаки контрафактности. Был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ФИО2, к товарной накладной № №. 

Также была оформлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат товара ненадлежащего качества, подписанная ИП ФИО2 Указанные документы не были предоставлены ФИО4 в торговую службу и бухгалтерию ООО «Континент».

ФИО4 забрал товар, якобы имеющий признаки контрафактности, но на склад ООО «Континент» товар не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен из ООО «Континент» по собственному желанию (Приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, в отношении ФИО4 было возбуждено ОД ОП № Управлением МВД России по г. Н.Новгороду уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 160 УК РФ.

Впоследствии, ООО «Континент» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме №., не имея информации о наличии Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ФИО2, к товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на возврат товара ненадлежащего качества, подписанной ИП ФИО2 (дело № №)

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № было отменено. В удовлетворении исковых требований ООО «Континент» к ИП ФИО2 было отказано на основании отсутствия правовых оснований для взыскания спорных сумм, поскольку факт наличия поставки со стороны истца неоплаченного ответчиком товара на спорную сумму документально не подтвержден.

В силу п.7.1. Должностной инструкции торгового агента, торговый агент несет ответственность:

-за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей,

предусмотренных настоящей должностной инструкцией, распоряжений и приказов руководства;

-за достоверность всех сданных отчетных документов; за вверенный автомобиль и полученный со склада товар;

-за причинение материального ущерба, в т.ч. имуществу компании и сторонних организаций".

Согласно п.1 заключенного Договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ., работник (ФИО4) принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также обязался:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества".

В силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, согласно ст.238 ТК РФ.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере /ст.242 ТК РФ/.

Данными действиями сотрудника ФИО4 ООО «Континент» был причинен имущественный ущерб в сумме №.

В силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, согласно ст.238 ТК РФ.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере ст.242 ТК РФ.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба в случаях, в том числе, умышленного причинения ущерба (пп. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 242, 243, 244 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец ООО «Континент» просит суд:

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ООО "Континент" №) материального ущерба.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ООО "Континент" судебные расходы на государственную пошлину в размере №

В судебном заседании представитель ООО «Континент» ФИО3 настаивает на удовлетворении искового заявления, изложив свои доводы в соответствии с поданным в суд иском. Согласен рассмотреть в отсутствии ответчика ФИО4 с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя ФИО3, огласив и изучив представленные документы, пришел к убеждению, что исковое заявление ООО «Континент» следует удовлетворить.

Законность принимаемого решения регламентируется:

Ст. 54 ТК РФ (Понятие трудового договора. Стороны трудового договора), ст. 57 ТК РФ (Содержание трудового договора), ст. 238 ТК РФ (Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателелю), ст. 242 ТК РФ (Полная материальная ответственность), ст. 243 ТК РФ (Случаи полной материальной ответственности), ст. 244 ТК РФ (Письменные договоры о полной материальной ответственности).

Обоснованность подтверждается:

-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Континет» заключил трудовой договор с ФИО4 ФИО1 с установлением испытательного срока 2 месяца на неопределенный срок - на должность торгового агента в группу доставки отдела продаж в г. Н. Новгороде;

-приказом ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 на должность торгового агента в группу доставки отдела продаж в г. Н. Новгороде;

-договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым торговый агент ФИО4 подписал при приеме на работу договор о полной индивидуальной материальной ответственности;

-должностной инструкцией торгового агента;

-приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО4 уволен по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

-товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «Континент» получателю ИП ФИО2 табачных изделий на сумму №

-постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением, «Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки (далее - договор), согласно которому истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию (табачную и иную продукцию), в установленном ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Во исполнение договора истец по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № поставил ответчику табачную продукцию на общую сумму №

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, в связи с чем, ООО «Континент» направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в трехдневный срок с момента ее получения оплатить сумму просроченной задолженности и сумму договорной неустойки, которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федераций односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции; задолженность ответчика перед истцом составляет №. Вместе с тем, согласно акту об установлений расхождений по

количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным со стороны ответчика и содержащим его печать, усматривается, что спорный товар возвращен истцу. Доказательств перепоставки истцом спорного товара на заявленную сумму материалы не содержат».

С учетом представленных доказательств суд считает, что исковое заявление ООО «Континент» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного умышленными действиями работника следует удовле5творить в полном объеме, так как факт возврата ФИО4 табачных изделий ООО «Континет» на сумму № в материалах гражданского дела не имеется.

Представитель истца ООО Континент» ФИО3 не возражает рассмотрению дела в отсутствии своего представителя и не возражает вынесению судом заочного решения на основании ст. 233-235 ГК РФ.

О дне судебного заседания ФИО4 были надлежаще и своевременно извещен по месту регистрации. Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО4 в суд не явился.

С учетом изложенного, суд вправе вынести в отношении ответчика ФИО4 заочное решение.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме №, подлежит возмещению со стороны ответчика ФИО4 на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление по исковому заявлению ООО «Континент» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного умышленными действиями работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ООО "Континент" материальный ущерб в сумме №).

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ООО "Континент" судебные расходы в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Краснобаковского районного суда

Нижегородской области В.И. Савиных