Новгородский районный суд Новгородской области 

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15. 

____________________________________________________________________

Дело № 12-230/2025 

УИД 53RS0022-01-2024-008713-18

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авиатор» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авиатор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором территориального отдела по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Авиатор» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи. 

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наказание

Не согласившись с названным постановлениемДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Авиатор» ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения. Заявитель указывает в жалобе на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, т.к. имеется ссылка на Приказ Минтранса России от 31.10.2023 N 361 "Об установлении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" который вступает в силу с 1 сентября 2024г. и на момент вменяемого правонарушения еще не действовал, а вменяемые Обществу нарушения требований п.1 ст.20, п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021 №145 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. Мероприятия постоянного рейда в отношении ТС под управлением ФИО3 в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ. на посту контроля 

<

адрес>, т.к. фактически ТС под управлением ФИО3 было остановлено ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. сотрудниками ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, и после оформления материалов в отношении водителя ФИО3, автомобиль принудительно был препровожден на пост контроля. При этом, участок 

<

адрес>, где находится пункт контроля, относится к разрешенному маршруту, указанному в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. в указанном месте водитель не отклонялся от маршрута. Из содержания постановления неясно, наказание какого вида назначено Обществу. Копия постановления направлена Обществу в электронном виде с нарушением нормативных требований. 

Заявителем срок для обжалования постановления соблюден. 

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Решением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, постановлено местом совершения административного правонарушения (местом отклонения от маршрута, указанного в специальном разрешении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) считать 

<

адрес>, местом выявления административного правонарушения - пост контроля 

<

адрес> исключить ссылку на Приказ Минтранса России от 31.10.2023 N 361 "Об установлении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", исключить вывод о признании обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения, наступление негативных последствий при осуществлении движения крупногабаритного транспортного средства, повлекшее за собой обрыв контактной сети, имущественный ущерб. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решением судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного уда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Новгородский районный суд. 

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, уполномочив на представление интересов Общества защитника Шемина А.П., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей ( в редакции ФЗ, действующего на момент совершения правонарушения). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ 1 декабря 2023 года № 2060 "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Согласно Приложению № 1 к Правилам № 2060 предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники. 

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. 

В соответствии с Приложением № 1 к названным Правилам допустимые габариты по высоте всех транспортных средств составляет 4 метра. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. должностными лицами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО на посту контроля СКП

<

адрес>, выявлено, что водитель ФИО3, управляя крупногабаритным транспортным средством марки марка г.р.з. №, с прицепом (полуприцепом) г.р.з. № осуществлял автомобильную перевозку крупногабаритного груза (комбайн) по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии путевого листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ., и отклонился от маршрута, указанного в специальном разрешении, о чем составлены протокол истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра транспортного средства; протокол опроса водителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гор. Великий Новгород он въехал ДД.ММ.ГГГГ в вечеренее время, двигался по навигатору, который указал неверное направление движения, поэтому и отклонился от маршрута; акт постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № № по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что действия водителя при управлении крупногабаритным транспортным средством и двигавшегося по маршруту, не указанному в специальном разрешении, привели к обрыву троллейбусных проводов по адресу: гор

<

адрес>. 

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Авиатор», составлении протокола об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ и вынесения в отношении ООО «Авиатор» постановления о нарушении пп.1 п.7 Приказа Минтранса России от 31.10.2023 N 361 "Об установлении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", п.1 ст.20, п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021 №145 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Вместе с тем, названное постановление законным признать нельзя в силу следующего. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным время совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению в ходе производства по делу и непосредственно влияющим на срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия.

Согласно выписке из разрешения на проезд тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ в гор. Великом Новгороде маршрут перевозки указан как: транспортная развязка Сырковское 

<

адрес>

Как следует из постановления инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по адресу: гор. 

<

адрес>, ФИО3 в № час№ мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марка г.р.з. №, по адресу гор. 

<

адрес> нарушил требования дорожного знака 3.4 ПДД РФ «движение грузовых транспортных средств запрещено». 

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № №, вынесенных по адресу: гор

<

адрес>, ФИО3, не вписанный в страховой полис ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу гор

<

адрес> управлял транспортным средством марка г.р.з. № в отношении которого не оформлена диагностическая карта.

Из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3, управляя транспортным средством марка г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес>, оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данных сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марка г.р.з. № двигался по пр

<

адрес>. Около № час. № мин. двигался по ул. 

<

адрес>, своим грузом начал задевать провода, все стало искриться, но он продолжил движение. Напротив дома № № произошел обрыв линии электропередач, который она сначала не заместил и остановился чуть дальше. 

Из акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проводился должностными лицами ГИБДД по адресу: гор. 

<

адрес>

Из объяснений начальника ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правонарушение выявлено в ходе проведения постоянного рейда на посту контроля на 

<

адрес> куда ТС было доставлено сотрудниками ГИБДД и передано для проведения контроля, в результате которого было выявлено отклонение от маршрута, что квалифицировано по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, копия постановлении направлено ему заказным письмом с уведомлением.

Согласно показаниям главного государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ, ТС отклонилось от маршрута, указанного в специальном разрешении, что привело к обрыву контактной сети по адресу: 

<

адрес>, после чего ТС было возвращено на маршрут и в сопровождении инспекторов ГИБДД доставлено на пункт контроля, где было выявлено правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. Ссылку в постановлении на Приказ Минтранса России от 31.10.2023 N 361, а также указание участка 

<

адрес>, как не входящего в маршрут, указанный в специальном разрешении, является технической ошибкой. Место обрыва контактной сети определено из рапорта сотрудников ГИБДД, по которому было передано ТС.

Из объяснений государственного инспектора МТУ Ространснадзора ФИО5 следует, что транспортное средство было выявлено сотрудниками ГИБДД. В дальнейшем автомобиль марка сотрудниками ГИБДД был сопровожден на пост в 

<

адрес> передан сотрудникам Ространснадзора. Относится ли указанный им в постановлении адрес : 

<

адрес> и производились ли замеры спорного транспортного средства, пояснить не смог.

Таким образом, исходя из маршрута транспортного средства, указанного в специальном разрешении, и фактического передвижения автомобиля под управлением ФИО3, суд считает установленным, что водитель ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес> не совершил поворот в сторону железнодорожного переезда по 

<

адрес>, а продолжил движение прямо по 

<

адрес>, в дальнейшем, на пересечении 

<

адрес>, двигался по пр. А

<

адрес>), выехал на перекресток с круговым движением на пл. 

<

адрес> №), в дальнейшем передвигался по направлению к Колмовской развязке и остановился напротив дома 

<

адрес>, где в отношении водителя сотрудниками ГИБДД были оформлены процессуальные документы. 

Таким образом, местом отклонения от маршрута и местом совершения правонарушения будет являться 

<

адрес>, перекресток (поворот) в сторону 

<

адрес> развязки в гор. Великом Новгороде, временем совершения правонарушения, согласно распечатке ГЛОНАСС о движении транспортного средства на 

<

адрес> - № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления в отношении ООО «Авиатор» не принято во внимание, что, с учетом изложенных выше нормативно-правовых актов, установление маршрута перевозки невозможно без полного соответствия характеристик заявляемых транспортных средств техническому состоянию устанавливаемого маршрута или участка маршрута, а движение крупногабаритного/тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов/ массы при перевозке груза по маршруту, не указанному в специальном разрешении, является движением транспортного средства без согласования с компетентными органами и без специального разрешения. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о квалификации действий Общества по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что должностными лицами Ространснадзора замеры крупногабаритного транспортного средства, измерение его массы не производились. 

Однако, из исследованных судом дополнительных материалов следует, что сотрудниками ГИБДД была измерена высота транспортного средства с грузом, которая составила № см, что в ходе пересмотра дела защитником не оспаривалось. Таким образом, высота транспортного средства превышала допустимую на № см, в связи с чем в действиях Общества, как владельца транспортных средств на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров). 

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, а санкция ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, влечет более строгое наказание, чем часть 7 этой же статьи, что приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы, судом обращено на следующее. 

При рассмотрении дела по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указало, что учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения, наступление негативных последствий при осуществлении движения крупногабаритного транспортного средства, повлекшее за собой обрыв контактной сети, имущественный ущерб.

Между тем данные обстоятельства не могут учитываться в качестве отягчающих ответственность. Должностным лицом ТОГАДН ошибочно фактически расширен установленный ст. 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Также необоснованна ссылка на нарушение Обществом пп.1 п.7 Приказа Минтранса России от 31.10.2023 N 361 "Об установлении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", поскольку названный приказ вступил в законную силу с 1 сентября 2024 года и не действовал на момент совершения правонарушения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, которые послужили основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авиатор», оснований для внесения представления, на основании статьи 29.13 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авиатор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева