ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

по итогам предварительного слушания

р.п. Куйтун 5 марта 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., обвиняемого ФИО1, защитника, адвоката Турушева А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-66/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящего делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа до 22 часов 19.11.2020 у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном возле ограды 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного, ФИО1 в период времени с 21 часа до 22 часов 19.11.2020, находясь на участке местности, расположенном возле ограды 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил сотовый телефон марки «HONOR 8S» в комплекте с защитным стеклом экрана стоимостью 4 954 рубля 60 копеек, со вставленной в него сим-картой абонента сотовой связи «Теле-2», ценности для потерпевшего не представляющей, а также с чехлом-книжкой стоимостью 482 рубля 82 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 437 рублей 42 копейки. После совершения преступления, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он с ФИО1 примирился, причиненный преступлением вред полностью возмещен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при указанных выше обстоятельствах, подтверждается не только его признанием, но и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств. Действиям обвиняемого органом предварительного расследования дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Государственный обвинитель Каратуева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Турушев А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96, 98).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они с обвиняемым ФИО1 примирились, и потерпевший желает прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8S» в чехле-книжке – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения Постановление вступило в законную силу 

Судья Т.П. Красногорская