38RS0035-01-2023-004921-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи Лоза А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4766/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, ГУФССП России по Адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Правобережном ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес, в отношении должника ФИО5

По мнению административного истца, в нарушение требований закона административный ответчик бездействует, поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не приняты все необходимые меры принудительного взыскания, чем нарушены права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Адрес Управления ФССП России по Адрес ФИО3, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с Дата по Дата, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с Дата по Дата, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с Дата по Дата, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с Дата по Дата; 

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление. Согласно письменных возражений административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем совершались.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Адрес; заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив причины неявки участников процесса в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых, предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом из представленной копии исполнительного производства установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Адрес ГУ ФССП России по Адрес находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Дата в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 15 012,45 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от Дата о возбуждении исполнительного производства. 

Из сводки по исполнительному производству от Дата следует, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой помимо предыдущих, направлены соответствующие запросы в различные органы и организации в целях установления местонахождения должника, его имущества и денежных средств с мая 2023 года по сентябрь 2023 года. То есть, с момента возбуждения исполнительного производства и в последующий период судебным приставом-исполнителем на регулярной основе производятся необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

На основании полученных сведений из банков и регистрирующих органов совершены исполнительные действия в отношении расчетных счетов, принадлежащих должнику.

Так, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении установленных в ходе исполнительного производства расчетных счетов открытых на имя должника.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Наличие имущества у должника не установлено.

Регулярно на протяжении всего периода нахождения на исполнении судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника и его денежных средствах, имуществе, месте жительства в ГУ МВД России по Адрес, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, ФНС России, Росреестр, банки и иные организации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как следует из материалов дела, в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем совершается необходимый комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, направленный на установление местонахождения должника, его имущества и денежных средств и имеющий целью исполнение судебного акта в полном объеме. Сам по себе факт того, что на данный момент исполнительный документ не исполнен ввиду не установления у должника денежных средств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета, открытые на имя должника в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В отношении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику конкретные меры принудительного характера и совершить определенные исполнительные действия, суд отмечает, что в соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять собой иные государственные органы. Поскольку разрешение указанных вопросов и осуществление соответствующих действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца, правовые основания к удовлетворению заявленного административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес ГУФССП России по Адрес ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Мухаметова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.