Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.04.2024.

Дело №2-776/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 56 265 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 887, 96 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2015 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № 262294 на сумму 13 000 руб. Обязательства по предоставлению займа истец выполнил путем осуществления денежного перевода на банковскую карту №. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом составило 8 735 руб., остаток задолженности 56 265 руб. ((13 000 руб. (основной долг) + 52 000 (проценты)) – 8 735 руб.).

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебных извещений по всем известным суду адресам места жительства ответчика, обеспечила явку своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.113,167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании публичной оферты на предоставление микрозайма, 04.09.2015 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №262294 на сумму 13 000 руб., сроком на 21 день с 04.09.2015 по 24.09.2015, при этом согласно п. 2 индивидуальный условий договора займа, договор действует до момента полного погашения займа. Согласно п. 4 индивидуальный условий договора займа, процентная ставка по займу составляет 2,3 % годовых в день от суммы займа за первые 7 дней пользования займом, 1,7 % годовых в день от суммы займа, начиная с 8 дня за каждый последующий день пользования займом. Полная стоимость займа составляет 773,800 % годовых.

Возврат суммы займа и процентов по нему предусмотрен в конце срока займа единовременным платежом в размере 18 187 руб. (п.6 индивидуальных условий договора займа).

Оферта, индивидуальные условия договора потребительского займа, общие условия договора потребительского займа подписаны электронной подписью путем ввода акцептирующего кода, что свидетельствует о том, что ответчик с условиями договора согласилась, взяла на себя обязательства по их выполнению.

Согласно сведениям от 24.10.2023, представленным ООО МКК «Русинтерфинанс», 04.09.2015 осуществлен перевод денежных средств в размере 13 000 руб. на банковскую карту №. 

Таким образом, обязательства по предоставлению займа кредитором исполнены. 

Факт заключения договора, сумма использованных заемных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства не выполнила, что привело к образованию задолженности за период с 25.09.2015 по 25.04.2016 в размере 56 265 руб. из них: основной долг – 13 000 руб., проценты за пользование займом – 43 265 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25.08.2023 по заявлению должника отменен выданный истцу 28.04.2023 судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 56 265 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – 943,98 руб.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 07.02.2024 и приложенных к нему документов следует, что 07.08.2023 на основании судебного приказа №2-1726/2023-32 от 07.08.2023 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 В ходе исполнительного производства денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

07.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнительно производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на сновании которого возбуждено исполнительное производство.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 686,089%.

Как усматривается из договора займа от 04.09.2015 полная стоимость кредита составляет 773,800% годовых, что не превышает показателей, установленных ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующих на момент заключения договора займа.

Расчет задолженности по договору с начисленными процентами, представленный истцом вместе с исковым заявлением, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Ответчик контррасчета суду не представил.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 6 индивидуальный условий договора займа, оплата по договору займа осуществляется единовременным платежом в конце срока займа, т.е. 24.09.2015. Таким образом, датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является 25.09.2015, соответственно трехлетний срок исковой давности истекает 25.09.2018.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15.04.2023. Согласно представленному расчету, от ответчика в период с 04.09.2015 по 25.04.2016 в счет погашения задолженности поступило 8 735 руб. В дальнейшем платежей в счет погашения задолженности по договору займа, не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25.08.2023 по заявлению должника, судебный приказ №2-1726/2023-32 от 28.04.2023 отменен. 

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 03.01.2024, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку трехлетний срок исковой давности пропущен истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, заявленное требование о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова