к делу № 2-726/2020 УИД 23RS0014-01-2020-000177-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 19 февраля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации МО 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, к Администрации МО 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 является собственником земельных участков: площадью 1000 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и площадью 1000 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 976 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1109 кв.м., КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 979 кв.м., КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является собственником земельного участка площадью 966 кв.м., КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 возникла необходимость в межевании земельного участка с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как данный земельный участок не был поставлен государственный кадастровый учет и не имел точных координат. В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с границами земельного участка с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки. Федорова также в свою очередь обратилась к кадастровому инженеру, были заказаны кадастровые работы по исправлению земельного участка с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и кадастровым инженером был подготовлен межевой план с заключением кадастрового инженера о невозможности исправления реестровой (кадастровой) ошибки в виду его наложения на смежный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Собственниками земельных участков №, № и № было принято решение о заказе общих кадастровых работ, обусловленных выявлением реестровой ошибки, в связи с чем подготовлен межевой план на 3 земельных участка. Так как кадастровому инженеру не были представлены документы, подтверждающие конфигурацию земельных участков на местности более 15 лет, межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, бумажный носитель межевого плана подготовлен для суда. Для необходимого обоснования фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет были подготовлен запрос в архивный отдел ГФД Росреестра о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также какого либо графического или иного материала по картам (планам). В соответствии с полученным ответом графические сведения отсутствуют. Межевой спор о границах земельных участков отсутствует между всеми истцами. В связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. От представителя истца ФИО1 – ФИО6, ответчика ФИО4 и представителя истца ФИО5 – ФИО7 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования просят удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель третьего лица Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом судебной повесткой.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу и представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником земельных участков: площадью 1000 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и площадью 1000 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Собственником, земельного участка 

<

адрес>, является на основании постановления главы администрации Новотитаровского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Главы Новотитаровского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на основании: Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус и.о.нотариуса ФИО8 ФИО9 номер в реестре нотариуса: 1418, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 976 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Динского нотариального округа ФИО10, номер в реестре нотариуса: №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1109 кв.м., КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 979 кв.м., КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 966 кв.м., КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления главы Новотитаровской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что у ФИО2 возникла необходимость в межевании земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как данный земельный участок не был поставлен государственный кадастровый учет и не имел точных координат.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с границами земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки. Федорова также в свою очередь обратилась к кадастровому инженеру, были заказаны кадастровые работы по исправлению земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с заключением кадастрового инженера о невозможности исправления реестровой (кадастровой) ошибки в виду его наложения на смежный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО5 Собственниками земельных участков №, № и № было принято решение о заказе общих кадастровых работ, обусловленных выявлением реестровой ошибки, в связи с чем подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на 3 земельных участка. Так как кадастровому инженеру не были представлены документы, подтверждающие конфигурацию земельных участков на местности более 15 лет, межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 10 ст. 22 фз-218 от ДД.ММ.ГГГГ и пп. 4 п.22 приказа 921 от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель межевого плана подготовлен для суда.

Согласно материалам дела для необходимого обоснования фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет были подготовлен запрос в архивный отдел ГФД Росреестра о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также какого либо графического или иного материала по картам (планам). В соответствии с полученным ответом графические сведения отсутствуют. Межевой спор о границах земельных участков отсутствует между всеми истцами. 

Суд принимает в качестве доказательств заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящие заключения никем не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления реестровых ошибок в отношении спорных земельных участков стороны не заявляли.

Таким образом, в судебном заседании на основании заключений кадастрового инженера установлено наличие реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации МО Динской район об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 966 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 (номер квалификационного аттестата №).

Признать результаты межевания земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения границ земельного участка и внесения изменений в разделы ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 (номер квалификационного аттестата №

Признать результаты межевания земельного участка площадью 976 кв.м., с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, недействительными.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка и внесения изменений в разделы ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лубенец А.С.(номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность:№

Признать результаты межевания земельного участка площадью 1109 кв.м., с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, недействительными.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка и внесения изменений в разделы ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, площадью 982 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12.(номер квалификационного аттестата №).

Признать результаты межевания земельного участка площадью 979 кв.м., с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, недействительными.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка и внесения изменений в разделы ЕГРН в отношении земельного участка с №, площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12.(номер квалификационного аттестата №).

Признать результаты межевания земельного участка площадью 966 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, недействительными.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка и внесения изменений в разделы ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12.(номер квалификационного аттестата №).

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в разделы Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:№, согласно представленных межевых планов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

<

адрес> Ю.В. Семенихин