Дело № 21-477/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

28 сентября 2020 года 

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т.» на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.Ю.Ю. от 09 июня 2020 года 72/8-169-20-И/12-3978-И/58-62 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Т.» (далее также – ООО «Т.», Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Т.» в лице защитника И.Т.А. обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Обществом в установленные сроки заблаговременно предприняты все зависящие от него меры для проведения специальной оценки условий труда. В целях соблюдения соответствия рабочих мест нормативным требованиям, в том числе, путем проведения специальной оценки условий труда (далее по тексту - СОУТ), соблюдения сроков ее проведения, в Обществе создана должность специалиста по охране труда; в ноябре 2019 года создана служба охраны труда и промышленной безопасности. Кроме того, Общество в октябре 2019 года заключило договор на проведение СОУТ (заблаговременно за 2,5 месяца до истечения установленного срока проведения СОУТ), утвердило подготовленный Исполнителем по заключенному договору отчет «О специальной оценке условий труда» 15 мая 2020 года (т.е. непосредственно завершило процедуру СОУТ), все необходимые замеры были проведены в срок. Акт проверки был составлен 18 мая 2020 года, уже после утверждения отчета. Считает, что нарушение сроков проведения специальной оценки труда отсутствовало, обязанность ООО «Т.», как добросовестного работодателя, в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации на 18 мая 2020 года была исполнена. Кроме того, утверждает, что привлечение Общества и должностного лица к административной ответственности одновременно является чрезмерной мерой ответственности. Полагает, что нарушение сроков проведения СОУТ при непосредственном завершении процедуры СОУТ носит формальный характер и, с учетом утверждения отчета о СОУТ, свидетельствует о нарушении порядка проведения СОУТ и о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 июня 2020 года жалоба ООО «Т.» на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2020 года направлена по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 июля 2020 года жалоба ООО «Т.» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Т.». В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Общества И.Т.А., действующей на основании доверенности от 08 июля 2020 года, изложена просьба постановление должностного лица от 09 июня 2020 года и решение судьи районного суда от 29 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суд и административный орган исходит из даты окончания СОУТ – 18 декабря 2019 года, ориентируясь на приказ от 18 декабря 2018 года №41-ШР «Об изменении штатного расписания», которым введено 4 единицы диспетчера. При этом не учитывают, что под вводом в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест следует понимать дату начала на этих местах производственного процесса, который ранее в новом помещении не осуществлялся. Настаивает на том, что специальную оценку условий труда рабочих мест целесообразно проводить после приема на вакантную должность сотрудников. Однако информацию о сроках приема сотрудников на вакантные должности материалы дела не содержат. Отсутствие информации о дате приема сотрудников, а, следовательно, отсутствие возможности определить срок окончания СОУТ, говорит о неустранимых сомнениях, касающихся подтверждения нарушения сроков СОУТ. Утверждает, что не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ООО «Т.» в совершении административного правонарушения. Считает административное правонарушение малозначительным, указывая, что в связи с этим Общество просило о прекращении производства по делу, однако было отказано со ссылкой на возможное причинение угрозы вреда жизни и здоровью. Также отмечает, что решение вынесено в период завершения процедуры СОУТ, поэтому ссылка на п.91 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является необоснованной, поскольку в качестве возможных обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью гражданина в п.91 указано на полное непроведение СОУТ, а не на нарушение сроков ее проведения. Настаивает на том, что Обществу возможно назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные с жалобой документы, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ООО «Т.» И.Т.А., настаивавшей на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Пунктом 10 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» закреплена обязанность работодателя по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Одним из оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда в силу пункта 1 части 1 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» является ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно части 2 названной статьи внеплановая специальная оценка условий труда проводится в указанном случае на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Пунктом 95 Приказа Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» предусмотрено, что результаты проведения специальной оценки условий труда оформляются в виде отчета, титульный лист которого должен содержать идентификационный номер, получаемый в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Отчет составляется организацией, проводящей специальную оценку условий труда, подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также направить в ее адрес копию утвержденного отчета заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. При наличии в отчете сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, направление копии указанного отчета осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

К отчету прилагаются замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (при наличии).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости от 07 февраля 2020 года №29 во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 27 декабря 2019 года № ТГ-П12- 11486 внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства, установлено, что работодателем - ООО «Т.» был издан приказ от 18 декабря 2018 года №41-ШР «Об изменении штатного расписания» в подразделении «Тюменская дирекция регионального оператора/Производственное управление/Диспетчерская служба» в связи с производственной необходимостью. Согласно вышеуказанному приказу, а также приведённых выше положений части 2 ст.17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» проведение специальной оценки условий труда должно быть окончено до 18 декабря 2019 года.

Вместе с тем, на указанную дату СОУТ проведена не была, отчет о проведении специальной оценки условий труда ООО «Т.» утвержден только 15 мая 2020 года. 

В связи с этим должностным лицом сделан правильный вывод о совершении ООО «Т.» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о том, что объективную сторону состава административного правонарушения составляет бездействие, выразившееся в не проведении СОУТ, а не действия по нарушению срока проведения такой оценки, основан на неправильном толковании приведённых норм законодательства.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Т.» имело возможность для соблюдения норм трудового законодательства, обеспечивающих безопасные условия и охрану труда на предприятии, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что начало 12-месячного срока проведения СОУТ должно исчисляться не с даты издания приказа «Об изменении штатного расписания», а с даты начала на созданных рабочих местах производственного процесса, то есть даты принятия на созданные рабочие места конкретных сотрудников, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 23 января 2017 года № 15-1/ООГ-169.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Т.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, по которым судья районного суда не усмотрел оснований для замены назначенного должностным лицом административного наказания в виде штрафа на предупреждение, подробно изложены в решении, достаточных оснований не согласиться с ними не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ООО «Т.» постановление государственного инспектора труда об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 июля 2020 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 09 июня 2020 года 72/8-169-20-И/12-3978-И/58-62 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т.» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова