Дело № 12-46/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 07 апреля 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Вербицкой Ю.А., 

с участием: представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» – ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела по Шпаковскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В обоснование приведенных доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» была получена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 

<

....> рублей. Обжалуемое постановление вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковником полиции ФИО4, при этом данное постановление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № и конверт к заказному письму с почтовым уведомлением о вручении.

ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» считает постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство посредством которого было совершено административное правонарушение является автомобиль 

<

....>, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Строительная компания «Эвилин» (ИНН №, ОГРН №), что подтверждается паспортом транспортного средства серии №

Таким образом, ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» (ИНН №, ОГРН №) не является собственником автомобиля 

<

....>, регистрационный знак №, и не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» (ИНН №, ОГРН №) не было приглашено для составления протокола об административном правонарушении.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 названного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Также следует обратить внимание и на то, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом, никакого административного расследования в отношении ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» (ИНН №, ОГРН №) проведено не было.

Просит постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковником полиции ФИО4 в отношении ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» (ИНН №, ОГРН №) о признании виновным общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить как незаконное. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» (ИНН №, ОГРН №) прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседание представители ООО «Строительная компания «Эвилин-Строй» - ФИО1, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании инспектор ФИО3 пояснил, что не имеет возражений относительно доводов жалобы. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

....> часов 

<

....> минут на автодороге 

<

адрес> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ООО «СК «Эвилин-строй», являясь юридическим лицом, ответственным за эксплуатацию транспортного средства, допустило движение тяжеловесного транспортного средства автомобиля 

<

....>, регистрационный знак №, с превышением допустимой массы на оси: 2 ось – 38,25% 3 ось – 29,00%, 4 ось – 41,07%, 5 ось – 31,87%, 6 ось – 40,93%, без специального разрешения. Весы №, поверка по ДД.ММ.ГГГГ, №. Обстоятельств ст. 4.2-4.3 КоАП РФ нет. Признать ООО СК «Эвилин-строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

....> рублей. 

Согласно паспорту транспортного средства № собственником транспортного средства 

<

....>, регистрационный знак № является ООО СК «Эвилин», что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и карточной учета транспортного средства, представленными сторонами, то есть иное юридическое лицо. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Эвилин-строй» не является субъектом установленного административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности за данное нарушение.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковником полиции ФИО4 в отношении ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» (ИНН №, ОГРН №) о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» (ИНН №, ОГРН №) прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Строительная компания «Эвилин-строй» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов