Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

«28» июля 2020 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Л.В. Кузьменко

При секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев жалобу ГАОУ ВО НСО НГТИ на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка *** от **** ГАОУ ВО НСО НГТИ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

На данное постановление защитником подана жалоба, в которой он просит постановление изменить в части наложенных санкций, уменьшив сумму штрафа, наложив взыскание на должностное лицо. 

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от **** N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 ФЗ N 69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в период с **** по **** на основании распоряжения ** от **** начальника ОНД по *** УНД и ПР Главного управления МЧС России по *** в отношении ГАОУ ВО НСО НГТИ государственным инспектором *** по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка в рамках Федерального государственного пожарного надзора помещений и территории объекта защиты по адресу: ***, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, **** выдано предписание ** от **** на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения до ****.

**** при проведении проверки контроля за исполнением предписания выявлен факт невыполнения пп.5,7,8 предписания, а именно, не обозначено направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения; в лестничной клетке на уровне 2-го этажа размещены внешние блоки кондиционеров, выступающие из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц; на кровле здания не предусмотрены ограждения в соответствии с ГОСТом 25772. 

В связи с невыполнением предписания **** в отношении ГАОУ ВО НСО НГТИ составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.5 КоАП РФ.

**** мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, ГАОУ ВО НСО НГТИ признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении проверки юридического лица, предписанием, иными доказательствами.

Принимая во внимание установленные факты о невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы были предметом изучения судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено, что юридическим лицом не были приняты должные законные меры по выполнению предписания, в связи с чем, он пришел к правильному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного правилами ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств, в минимальном размере.

Довод жалобы относительно того, что в учреждении имеется лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Указание в жалобе на то, что учреждение является бюджетным и собственные денежные средства отсутствуют, не может послужить основанием для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления о назначении административного наказания юридическому лицу и возложения ответственности на должностное лицо не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****- оставить без изменения, жалобу на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В.Кузьменко