Дело № 2-929/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, ссылаясь на то, что 09.08.2013 на основании решения мирового судьи брак между сторонами расторгнут, после чего ответчик длительное время проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является истец, где совместно с ней зарегистрированы ФИО3 (сын истца) и бывший муж ФИО2 (ответчик). До настоящего времени ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, на него начисляются коммунальные платежи, однако ответчик обязанность по оплате требуемых коммунальных платежей не исполняет. В досудебном порядке он отказался урегулировать возникший спор, на претензию от имени истца не отреагировал. Долг по коммунальным платежам подтверждается извещением ЕИРЦ и составил 99 110 руб. 78 коп.. Данную сумму истец погасила за счёт личных денежных средств, а так же на протяжении периода с 2013 по 2017 год ответчик был единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, на него начислялись платежи за коммунальные услуги, которые истец также единолично оплачивала, всего выплатила 47 799 руб. 00 коп., а потому истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 146 909 руб. 00 коп. (л.д.2-3).

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.07.2017, выданной сроком на один год, зарегистрированной в реестре за № Д-486 (л.д.4), в судебном заседании требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям, исходя из представленных оригиналов требуемых платёжных документов уменьшил искомую сумму до 116 118 руб. 67 коп., а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, о причинах неявки не известил (л.д.54). 

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что сторона ответчика надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суд не известила и доказательств их уважительности не представила, суд, с учётом позиции стороны истца, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чём судом в судебном заседании вынесено соответствующее определение.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что явствует из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выданного 31.03.2010, бланк № (л.д.36).

В соответствии со свидетельствами о заключении и о расторжении брака, выданными Отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный района Ленинградской области 24.10.2009, бланк I-ВО №, и 02.12.2013, бланк I-ВО №, соответственно, стороны состояли в браке в период с 24.10.2009 по 09.08.2013 (л.д.37, 38).

Из сведений, представленных муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» 29.08.2017, следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 31.03.2009, а ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в названном жилом помещении с 26.01.2017, исходя из акта ЖЭУ-6 от 29.08.2017, данных о лицах, фактически проживающих по названному адресу, нет (л.д.50, 53). 

Регистрация ФИО2 по названному адресу также явствует из сообщения Отделения по Киришскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.08.2017 (л.д.48).

Согласно акту ЖЭУ-5 от 30.08.2017 и справке формы № 9 от 29.08.2017 муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» ФИО2 в настоящее время проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д.51, 52).

Как следует из представленных истцом оригиналов квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 в период с июля 2013 года по июль 2017 единолично несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 131 368 руб. 25 коп.:

11.07.2013 – 1 437 руб. 30 коп.,

11.07.2013 – 465 руб. 01 коп., всего в 2013 году – 1 902 руб. 31 коп.,

19.03.2014 - 99 руб. 32 коп.,

27.03.2014 – 5 000 руб. 00 коп., 

23.03.2014 – 3 500 руб. 00 коп.,

17.04.2014 – 3 000 руб. 00 коп., 

17.04.2014 – 222 руб. 35 коп.,

21.05.2014 – 2 300 руб. 00 коп.,

21.05.2014 – 222 руб. 35 коп.,

17.06.2014 – 52 руб. 76 коп.,

17.06.2014 – 2 000 руб. 00 коп.,

17.06.2014 – 222 руб. 35 коп.,

17.07.2014 – 222 руб. 35 коп.,

17.07.2014 – 3 000 руб. 00 коп.,

21.11.2014 – 250 руб. 00 коп.,

27.11.2014 – 2 500 руб. 00 коп., итого в 2014 году – 22 591 руб. 48 коп.;

26.05.2015 – 763 руб. 68 коп., 

26.05.2015 – 550 руб. 00 коп.,

13.10.2015 – 450 руб. 00 коп., 

13.10.2015 – 500 руб. 00 коп., 

23.12.2015 – 600 руб. 00 коп., 

23.12.2015 – 500 руб. 00 коп., итого в 2015 году – 3 363 руб. 68 коп.;

22.09.2016 – 2000 руб. 00 коп.; 

итого за период 2013, 2014, 2015 и 2016 годы, до регистрации в жилом помещении истца, последний внёс плату за коммунальные услуги, оказанные ответчику, в сумме 29 857 руб. 47 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

После регистрации истца в жилом помещении (26.01.2017) по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оплатила за жилищно-коммунальные услуги

24.07.2017 – 500 руб. 00 коп.,

24.01.2017 – 200 руб. 00 коп.,

20.03.2017 – 1 500 руб. 00 коп.,

24.07.2017 – 98 610 руб. 78 коп., итого в 2017 году – 101 010 руб. 78 коп., в том числе 77 313 руб. 99 коп. – долг по состоянию на декабрь 2016 года.

26.04.2017 истец направила ответчику досудебную претензию с предложением добровольно сняться с регистрационного учёта и произвести оплату долга по коммунальным платежам в размере 83 790 руб. 00 коп., которая была получена им 28.04.2017 (л.д.6), однако до настоящего времени ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Оценив приведённые стороной истца доказательства - платёжные документы, суд, исходя из требований ч.7 ст.67 ГПК РФ, и произведённого расчёта приходит к выводу, что истец понёс расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, исходя из расчётного предшествующего месяца, с июня 2013 по июль 2017 года, включительно в сумме 131 368 руб. 25 коп..

Таким образом, из материалов дела следует, что до момента регистрации истца в жилом помещении (26.01.2017), где был единолично зарегистрирован ответчик, по адресу: 

<

адрес>, наличествовал долг за коммунальные услуги по состоянию на декабрь 2016 года в сумме 77 313 руб. 99 коп., который единолично погашен истцом, а потому при установленных обстоятельствах и в силу приведённых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 313 руб. 99 коп. и 29 857 руб. 47 коп., всего – 107 171 руб. 46 коп..

Учитывая, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 26.01.2017 зарегистрированы истец ФИО1 и её сын ФИО3, то в последующем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесённой истцом оплаты за жилищно-коммунальные услуги причитающаяся на ответчика 1/3 часть от суммы платежей.

При этом суд учитывает, что из квитанции по состоянию на январь 2017 года явствует задолженность в сумме 79 521 руб. 10 коп., в том числе начислено за январь 2 975 руб. 44 коп., из которых необходимо учитывать результат пропорции, исходя из регистрации истца и её сына с 26.01.2017 начислен, что составляет 2 479 руб. 53 коп. (2975,44-495,91) и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, и 165 руб. 30 коп. (495,91/3=165,30), соответственно – 1/3 часть за период с 26.01.2017 – 5 дней (начиная с 27.01.2017) (л.д.22).

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 2013 по 2016 год, включительно, подлежит взысканию 29 857 руб. 47 коп., за 2017 год - 77 313 руб. 99 коп., 2 479 руб. 53 коп., 165 руб. 30 коп., всего – 109 816 руб. 29 коп.. 

Между тем, общая сумма понесённых истом расходов составляет 131 368 руб. 25 коп., в том числе за 2017 год - 101 510 руб. 78 коп. (л.д.56-57), из которых (101510,78), исходя из изложенного в предыдущем абзаце расчёта, следует вычесть 2 479 руб. 53 коп. и 165 руб. 30 коп., всего 2 644 руб. 83 коп., что составит 18 907 руб. 13 коп. (131 368,25-109 816,29-2 644,83=18907,13), и соответственно третья часть от суммы 18 907 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика, а именно 6 302 руб. 38 коп. (18907,13/3=6302,38). 

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, произведённого судом расчёта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса по оплате жилищно-коммунальных услуг 116 118 руб. 67 коп. (109816,29+6302,38).

Суд приходит к выводу, что, исходя из бремени доказывания, возлагаемого на каждую из сторон по настоящему делу, сторона истца доказала соответствующие обстоятельства, на которых основывает свои требования. 

Таким образом, в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта со стороны истца, а потому денежные средства в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, при возможных возражениях суду не представил.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворённых требований - 116 118 руб. 67 коп., - а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 522 руб. 37 коп. (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 116 118 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 3 522 руб. 37 коп., всего взыскать 119 641 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 04 коп..

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья