Дело № 5-393/2020

18RS0023-01-2020-001538-88 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года г. Сарапул

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2020 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 

<

данные изъяты> 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, работающего сварщиком в ООО «Трансфер», не женатого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

29 мая 2020 года в 18 часов 10 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО3, являясь водителем автомобиля Шевроле Ланос госномер Р518ВС/18, в нарушение п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ от 03.06.2020 года № 843 причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В суде лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал; в содеянном раскаивается; обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. Также пояснил, что 29.05.2020 года в вечернее время, управляя автомобилем, он двигался со стороны 

<

адрес>; заметил, что в кустах стоял мальчик в связи с чем, он снизил скорость и продолжил движение. Мальчик неожиданно выскочил из кустов на проезжую часть, и он правым колесом проехал по ступне мальчика. После этого он тут же остановился, вызвал скорую, полицию; мальчика посадил в свою машину. Кроме того, пояснил, что проживает с сожительницей, которая в настоящее время находится в состоянии беременности (8 месяцев), дохода она не имеет. Также он воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей (13 и 7 лет); его доход составляет 30 000 рублей в месяц. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, ФИО8, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: УР, 

<

адрес> около 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля Шевроле Ланос госномер Р518ВС/18 в нарушение п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в результате ДТП пешеход - несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде документами:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0856790 от 10.06.2020 года, которым установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции дежурной части МО МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП 29.05.2020 года за № 10091, согласно которому 29.05.2020 года в 18.20 час. поступило сообщение ССМП в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о диагнозе: закрытый перелом первой кости левой ноги под вопросом;

- рапортом сотрудника полиции дежурной части МО МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. поступило сообщение СГБ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом 1-й плюсневой кости левой стопы без смещения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой усматривается, что место происшествия указано: УР, 

<

адрес>, время происшествия: ДД.ММ.ГГГГ, 18 час. 10 мин.; краткое описание происшествия: водитель ФИО3, управляя транспортным средством Шевроле Ланос Р518ВС18 совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о потерпевших в происшествии: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водитель транспортного средства Шевроле Ланос Р518ВС18 – ФИО3;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2020 года, которыми зафиксировано внешнее состояние (повреждения) и расположение (место наезда) транспортного средства Шевроле Ланос г.р.з. 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которой ФИО2 согласился с фактическими обстоятельствами, указанными в данной схеме, подписал её;

- объяснениями ФИО7, отобранными инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является матерью ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который учится в школе № 10 в 3 «В» классе. В школе занятия по изучению ПДД проводятся. Дома с ребёнком также правила дорожного движения они изучают, учат как правильно переходить дорогу. ДД.ММ.ГГГГ её сын пошел гулять в районе обеда около 13 часов, она пошла в больницу, за ребенком присматривала свекровь ФИО9. Обычно гуляет во дворе на детской площадке рядом с домом, далеко не уходит, в ДТП не попадал ранее. Она вернулась домой около 18 часов, ребенка дома не было. Свекровь сказала, что с ребенком, что-то случилось, ей сказали дети другие, играющие на детской площадке. Она пришла на место ДТП по адресу: УР, 

<

адрес>, где уже находилась скорая помощь и полиция;

- объяснениями ФИО3, отобранными инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» 29.05.2020 года, согласно которым 29.05.2020 года он управлял технически исправным транспортным средством Шевроле Ланос Р518ВС18. Двигался со стороны улицы ФИО10 в направлении ул. Жуковского по своей правой полосе. У дома № 17а состояние проезжей части сухое, асфальт, при дневном освещении. Вдруг неожиданно для него у края проезжей части дороги появился мальчик лет 10, стоял, он его видел, он (мальчик) его тоже, после чего он резко стал перебегать дорогу, а он во избежание столкновения нажал на тормоз, но столкновения с ним избежать не удалось. Мальчик ударился об правую переднюю часть его автомобиля. После чего он посадил его в машину и вызвал полицию и скорую помощь;

- объяснениями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранными инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» в присутствии матери несовершеннолетнего ФИО7, согласно которым сегодня в 18.00 час. он пошел на игровую детскую площадку на 

<

адрес> к краю проезжей части 

<

адрес>, он смотрел назад на 

<

адрес>, после обернулся и резко побежал через дорогу, не смотря при этом, по сторонам и неожиданно его левая нога попала под движущийся на дороге автомобиль, который двигался со стороны ФИО10. От удара он испугался и побежал в обратную сторону. При этом почувствовал, что у него появилась сильная боль на левой ноге. После этого, водитель транспортного средства посадил его в автомобиль и вызвал скорую помощь;

- заключением эксперта Сарапульского отделения БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» ФИО11 № 843 от 03.06.2020 года, из которого усматривается, что согласно данным медицинских документов у ФИО6 на момент обращения в СГБ ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение характера: закрытого перелома диафиза 1-й плюсневой кости левой стопы в средней трети без смещения костных отломков. Данное повреждение образовалось в результате сдавления стопы между твердым тупым предметом и плоскостью, и с учетом обстоятельств дела, могло быть получено при дорожно-транспортном происшествии. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждение согласно п. 7.1 медицинских критериев (утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья;

- пояснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в настоящем судебном заседании.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств нашёл подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: ФИО2 допущено нарушение п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля Шевроле Ланос госномер Р518ВС/18, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в результате ДТП пешеход - несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и беременной сожительницы. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает повторное 

совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершённого правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, отношение виновного к содеянному, конкретные обстоятельства дела, и находит, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский»), КПП 183801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 94740000, р/с № в ГРКЦ НБ УР Банка России, БИК 049401001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья Евлевских С.В.