Дело №2-4401/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету МО г. Казани о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету МО г. Казанио признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес изъят>. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, является ответчица ФИО2 При этом жилой дом истицы расположен таким образом, что одна из его стен проходит по границе ее земельного участка в непосредственной близости от земельного участка ответчицы. Ранее между земельными участками располагалсяпроезд шириной 8 м, который, однако,в результате перераспределения земельных участков был ликвидирован и присоединен к земельному участку ФИО2 Через данный проезд обеспечивалсядоступ к земельному участку истицы. После перераспределения земельного участка ответчицыширина проезда между земельными участками составляет1 м. Кроме того, инженерные сети, газопровод, водопровод и электрический столб, обеспечивающие функционирование жилого дома истицы, фактически оказались в границах земельного участка ответчицы.При проведении кадастровых работ по образованию нового земельного участка границы земельного участка ответчицыс истицей согласованы не были, имеется наложение границ земельного участка на земли общего пользования, что препятствует истице в пользовании принадлежащим ей земельным участком.Также в результате перераспределения земельного участка ответчицы с муниципальными землями между образованным земельным участком и земельным участком истицы образовалась чересполосица, а сами границы земельного участка ответчицы имеют изломы. На этом основании истица просила признать недействительным постановление Исполнительного комитета МО г.Казани об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного из муниципальных земель и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежащего ФИО2; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка; снять с кадастрового учета земельный участок ответчицы; обязать ФИО2, установить границы земельного участка ответчицы на расстоянии 5м от границы земельного участка истицы.

В последующем истица исковые требования уточнила и дополнила, просила признать недействительным постановление Исполнительного комитета МО г. Казани об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительным соглашение 

<

номер изъят> о перераспределении земельных участков; применить последствия признания сделки недействительной, обязав каждую из сторон возвратить полученное по сделке; признать недействительными результаты межевания земельного участка; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке ответчицы;установить границы земельного участка ответчика в соответствии с нормами законодательства РФ.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представители ответчиков – ФИО2, Исполнительного комитета МО г.Казани – в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в результате перераспределения земельных участков нарушений земельного законодательства допущено не было.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явился, ранее иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>.Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 29.08.2013 и зарегистрировано03.09.2013.

Местоположение границ земельного участка уточнено, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 

<

дата изъята>, подготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, имеющий уточненную площадь 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2 на основании соглашения от 

<

дата изъята> о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежавшего ответчице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята>.

Сведения об образуемом земельном участке ответчицы внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 

<

дата изъята>, подготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> постановления от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> об утверждении схемы расположения земельного участка по 

<

адрес изъят> на кадастровом плане территории. 

Из письменных материалов, в том числе представленных Управлением архитектуры и градостроительства МК МО г. Казани, видно, что в результате перераспределения площадь земельного участка ответчицы увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. с расширением границ в направлении земельного участка истицы.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты> подготовленному по заданию истицы, расстояние от жилого дома, возведенного на ее земельном участке, до границ земельного участка ответчицы по прямой линии составляет 

<

данные изъяты> м. 

По мнению истицы перераспределение земельных участков произведено с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Принадлежащие истице и ответчице земельные участки расположены в зоне Ж2 (зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки). Согласно Правилам землепользования и застройки Градостроительного устава 

<

адрес изъят>,утвержденного решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 №51-19, минимальный отступ строений от передней границы участка составляет 0 метров. Минимальный отступ строений от боковых границ участка 1 метр (при обязательном наличии противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости), 5 метров в иных случаях. В рассматриваемом случае, как указывает истица, противопожарная стена отсутствует, следовательно, отступ строений от боковых границ участка должен составлять 5 метров.

Учитываются также следующие строительные и градостроительные нормы.

Пункт 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» устанавливает, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее1 м.

Пункт 5.3.4 СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» устанавливает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требования п. 4.1.5настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1 м.

Вместе с тем, приведенные нормы Правил землепользования и застройки Градостроительного устава г.Казани, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» применимы лишь при размещении (строительстве) жилого дома или иного строения, но не при решении вопроса об изменении границ земельного участка, в том числе за счет перераспределения.

Кроме того, довод истицы о том, что в результате перераспределения в границы земельного участка ответчицы включены земли общего пользования, образующие противопожарный проезд между участками, отклоняется: письменные материалы, в том числе представленные Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани топографические материалы не содержат сведений о том, что между земельными участками должен был располагаться или когда-либо располагался проезд.

Доступ к земельному участку истицы после перераспределения земельных участков имеется. В соответствии с топографической съемкой проезд к ее земельному участку возможен с территории 

<

адрес изъят>, ширина которой составляет 15 метров, а к смежному жилому дому со стороны 

<

адрес изъят> (ширина 13 метров).

Нарушений земельного законодательства при формировании земельного участка также не допущено.

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ. В частности, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6). В рассматриваемом случае указанные обстоятельства при разрешении заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков отсутствовали.

Следует отметить, что закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлен статьей 39.29 ЗК РФ. Предусмотренные этой статьей основания для отказа в перераспределении земельных участков отсутствовали.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2, Исполнительному комитету МО г. Казани о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов