Дело № 2а-321/20

72RS0011-01-2020-000446-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 17 сентября 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области 

В составе:

председательствующего судьи Спасибовой С.Б. 

при секретаре Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-321/20 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав свои исковые требования следующим. ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области с 28.08.2009 по 19.06.2015 год. В силу п.1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1, как индивидуальный предприниматель, перешедший на упрощенную систему налогооблажения, является налогоплательщиком и должна была в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлять Единую (упрощенную) налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцев, календарным годом. ФИО1 была обязана представить Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 1 квартал 2015 года не позднее 20.04.2015 года, дата фактического представления 11.06.2015 год. Таким образом, ФИО1 предоставила декларацию по Единому (упрощенному) налогу с нарушением сроков предоставления деклараций. Следовательно, ФИО1 не исполнила свою обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган в установленный срок налоговую декларацию за 1 квартал 2015 года. Тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность. По результатам проведенной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение № 2.7-25/776 от 20.08.2015 года о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение. Было назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей. Руководствуясь статьей 69 Налогового кодекса РФ МИФНС России № 12 по Тюменской области в адрес ФИО1 направлено Требование № 2109 от 16.09.2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не уплачена. Задолженность ФИО1 составляет 100 рублей. 11.11.2019 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 13.11.2019 года мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с указанными обстоятельствами МИФНС России № 12 по Тюменской области обращается с настоящим административным иском в суд.

Одновременно с подачей административного искового заявления МИФНС России № 12 по Тюменской области обратилось к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного иска. Ходатайство обосновывают тем, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в адрес ФИО1 направлено требование по уплате штрафа № 2109 от 16.09.2015 года. В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налогов и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Таким образом, у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в период с 07.10.2018 года по 06.04.2019 год.

Между тем, по причине сбоя в программном обеспечении налогового органа, с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № обратилось 11 ноября 2019 года, в связи с пропуском срока получило отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области было рекомендовано обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области просит восстановить процессуальный срок на взыскание задолженности со ФИО1 по штрафу по УСН за 1 квартал 2015 года в размере 100 рублей 00 копеек по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 2109 от 16.09.2015 года.

Представитель административного истца МИФНС России № 12 по Тюменской области в предварительное судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Заблаговременно обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющемся в материалах дела.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно правилам ч. 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 2109 от 16.09.2015 года.

В соответствии с действующим законодательством, в случае неисполнения требования по оплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. (п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных письменных доказательств следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию со ФИО1 задолженности, налоговый орган должен был обратиться в срок до 06.04.2019 года, тогда как фактически с таким заявлением обратился 11.11.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 13 ноября 2019 года Межрайонной ИФНС России по Тюменской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с пропуском сроков для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанное определение вступило в законную силу, обжаловано не было.

С административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась 31.07.2020 года, то есть спустя 7 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как указывает административный истец, МИФНС России № 12 по Тюменской области, в установленные законом сроки, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд по причине сбоя программного обеспечения.

Между тем, суд не может признать указанную налоговой инспекцией причину пропуска процессуального срока уважительной, при этом руководствуется следующим:

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности со ФИО1 по штрафу по УСН за 1 квартал 2015 года в размере 100 рублей 00 копеек по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 2109 от 16.09.2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. 

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 219, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 100 рублей по штрафу по УСН за 1 квартал 2015 года, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Решение вынесено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Спасибова