№2-3072/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,

с участием ФИО3, его представителя – ФИО4, представителя ООО «Ситеком» - ФИО5, представителя ООО «Ситеком» и третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситеком» о взыскании расходов по содержанию недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ситеком» о взыскании расходов по содержанию недвижимого имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что истец и ФИО6 являются соучредителями ООО «Ситеком», кроме этого, также каждый из них в рамках общей долевой собственности владеет нежилым помещением №1018, общей площадью 286,3 кв.м, расположенным в 

<

адрес изъят>.

Право собственности обоих учредителей возникло на основании договора купли-продажи помещения от 26 апреля 2016 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2016 истцу принадлежит на праве собственности ? доля в нежилом помещении площадью 286,3 кв.м.

В марте 2017 года собственники помещения приняли решение передать помещение ООО «Ситеком» в безвозмездное временное пользование на неопределенный срок.

31 марта 2017 года между собственниками помещения и ООО «Ситеком» был заключен договор №4 безвозмездного пользования нежилым помещением (далее - Договор).

ООО «Ситеком» по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2017 принял без претензий от обоих собственников во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: офисное помещение площадью 286,3 кв.м., расположенное в одноэтажном пристроенном к жилому дому здании, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> Указанное в акте помещение в момент передачи по акту было в нормальном техническом состоянии и пригодным для эксплуатации в качестве офиса.

Заключая Договор ответчик принял на себя ряд обязательств таких как:

- использовать помещение в соответствии с договором и его назначением (пункт а) пункта 2.2. Договора;

- оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения (пункт б) пункта 2.2. Договора;

- поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии (пункт в) пункта 2.2. Договора.

Истец понес следующие расходы по содержанию помещения, ранее переданного ответчику в безвозмездное пользование: капитальный ремонт жилых зданий, управление жилым фондом, уборка мест общественного пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, содержание контейнерных площадок, ТО и ремонт жилого здания, ТО и ремонт внутридомовых технических сетей, ТО и ремонт внутридомового центрального отопления, ТО и ремонт внутридомовых электросетей, ТО и ремонт лифтов, ТО и TP систем КПП, ТО внутридомовых систем газового оборудования, ХВ на содержание общедомового имущества, ГВ на содержание общедомового имущества, эл. эн. на содержание общедомового имущества.

Все услуги, предоставленные УК «Сервис Гарант», обслуживающей здание, в котором находится данное помещение, на текущий момент оплачены истцом из личных средств в размере 138 608 рублей 42 копейки, что подтверждается:

- актом сверки расчетов между ООО УК «Сервис Гарант» и ФИО3 по состоянию на 31.01.2019;

- квитанциями истца по оплате коммунальных счетов;

- документами судебного пристава, согласно которому с истца были удержана задолженность по коммунальным расходам.

Истец также трижды оплатил налог на недвижимость в размере:

-7 689 рублей за 2016 год;

- 17 301 рубль за 2017 год;

- 12 687 рублей за 2018 год, всего 37 677 рублей.

Таким образом, по мнению Истца, общий размер задолженности ответчика составляет 176 285 рублей 42 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

1. задолженность по возмещению затрат, связанных с содержанием помещения, занимаемого ответчиком на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения, в сумме 176 285 рублей 42 копейки;

2. расходы по оплате госпошлины в размере 4 726 рублей;

3. расходы на представителя в размере 17 500 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель ответчика и третье лицо ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что являясь собственником ? доли нежилого помещения, за счет личных средств производит оплату жилищных платежей и налога на имущество физических лиц. Условиями Договора не предусмотрено возмещение ООО «Ситеком» собственникам указанных платежей. 

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третье лицо и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО6 являются соучредителями ООО «Ситеком». Директором ООО «Ситеком» является ФИО6

В собственности ФИО3 и ФИО6 по ? доле в праве находится нежилое помещение №1018, общей площадью 286,3 кв.м, расположенное в 

<

адрес изъят>. Право собственности ФИО3 и ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи помещения от 26 апреля 2016 года. Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме и имеет два отдельных лицевых счета, оформленных на Николае М.В. и ФИО6, для внесения платы за жилищные услуги, которые оказывает ООО УК «Серви-Гарант». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

31 марта 2017 года между ФИО3 (Ссудодатель 1), ФИО6 (Ссудодатель 2) и ООО «Ситеком» (Ссудополучатель) был заключен договор №4 безвозмездного пользования нежилым помещением. В соответствии с Договором Ссудодатели передали ООО «Ситеком» в безвозмездное пользование нежилое помещение №1018 площадью 286, 3 кв.м, расположенное в 

<

адрес изъят> (акт приема-передачи от 01 апреля 2017 года).

Согласно условиям Договора ООО «Ситеком» обязалось:

- использовать помещение в соответствии с договором и его назначением (пункт а) пункта 2.2. Договора;

- оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения (пункт б) пункта 2.2. Договора;

- поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии (пункт в) пункта 2.2. Договора.

Задолженность по оплате коммунальных услуг у ООО «Ситеком» отсутствует, что подтверждается актами сверки с АО «Казэнерго» и АО «Татэнергосбыт».

Истцом ФИО3 понесены расходы в размере 138 608 рублей 42 копейки по оплате оказываемых ООО УК «Сервис-Гарант» услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно расходы на, управление жилым фондом, уборку мест общественного пользования, уборку мест придомовой территории, дератизацию, содержание контейнерных площадок, ТО и ремонт жилого здания, ТО и ремонт внутридомовых технических сетей, ТО и ремонт внутридомового центрального отопления, ТО и ремонт внутридомовых электросетей, ТО и ремонт лифтов, ТО и TP систем КПП, ТО внутридомовых систем газового оборудования, ХВ на содержание общедомового имущества, ГВ на содержание общедомового имущества, эл. эн. на содержание общедомового имущества, расходы на капитальный ремонт жилых зданий.

При этом, согласно условиям заключенного между сторонами Договора, на ответчика не возложена обязанность по возмещению истцу расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая условия заключенного сторонами договора и положения статьи 695 ГК РФ на ответчике не лежит обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества. По закону ссудополучатель отвечает за содержание этого помещения, но не общего имущества.

Поскольку понесенные истцом расходы на общую сумму 138 608 рублей 42 копейки отнесены к расходам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, требования об их возмещении не основаны ни на договоре, ни на законе, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных требований.

Ссылка Истца на то, что принимая заявление на возмещение расходов по оплате услуг ЖКХ и налога на имущество, директор ООО «Ситеком» ФИО6 согласился оплатить указанные расходы, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не свидетельствует об изменении условий заключенного между сторонами договора, согласно которым данная обязанность у ответчика отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате налоговых платежей.

Понятия налога и сбора определены ст. 8 НК РФ, согласно п. 1 которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право собственности на ? доли в нежилом помещении площадью 286,3 кв.м., расположенном в пом. 1018 на 1 этаже 

<

адрес изъят> принадлежит истцу, следовательно, истец является законным плательщиком налоговых платежей, а не ответчик.

Условиями Договора не предусмотрена обязанность ООО «Ситеком» возмещать ФИО3 расходы по налоговым платежам.

Поскольку из норм главы 36 ГК РФ, регулирующих безвозмездное пользование, не следует обязанность ссудополучателя возмещать ссудодателю затраты по уплате налогов, так как налоговые обязанности не являются расходами на содержание вещи в гражданско-правовом смысле, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату налог на недвижимость в размере 37 677 рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по содержанию недвижимого имущества в размере 176 285 рублей 42 копейки не имеется.

Учитывая, что основные требования подлежат отклонению, а требование о взыскании судебных расходов производно от основного, суда отказывает в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситеком» о взыскании расходов по содержанию недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин