Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-3789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 27 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левченко Ю.П., 

при секретаре Г. 

с участием 

адвоката Л. 

прокурора С. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ч.А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Ч. осуждён приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного указанным приговором.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ч. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. 

Полагает, что суд не учел все имеющие значение сведения. Обращает внимание на наличие у него заболеваний, которые требуют лечения вне ИК и не позволяют ему трудоустроиться в колонии и получать поощрения. Указывает на то, что его мать является инвалидом и нуждается в его помощи и поддержке. 

Указывает, что он характеризуется администрацией ИК положительно и представитель ИК, как и прокурор, не возражали против его условно-досрочного освобождения от наказания.

Утверждает, что участвовавший в судебном заседании адвокат не отстаивал надлежащим образом его интересы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Л. , поддержавшей апелляционные доводы, а также мнение прокурора С. , полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.

Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ ... осужденный характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, вину в совершенном преступлении признает. Представитель администрации ИК и прокурор в судебном заседании не возражали против условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции привел положения ст.175 УИК РФ, согласно которым осужденный должен доказать, что для исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, и сослался на то, что указанные данные не свидетельствуют о стабильном примерном поведении осужденного и об утрате им общественной опасности.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит убедительными, при этом учитывает содержащиеся в характеристике сведения о погашенных судимостях Ч. за совершение тяжких преступлений, в том числе связанных с посягательством на жизнь и здоровье людей ..., что свидетельствует о неустойчивом отношении его к уголовному закону и, как следствие, о необходимости более длительного контроля за его поведением в условиях исправительной колонии.

Оснований считать, что судом первой инстанции оставлены без внимания указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки апелляционным доводам, все приобщенные к ходатайству материалы, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья осужденного и его матери, в судебном заседании были оглашены и оценка содержащихся в них сведений в постановлении отражена.

Апелляционные доводы Ч. о мнении администрации ФКУ ... и участвовавшего в судебном заседании прокурора по ходатайству осужденного не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания, поскольку в соответствии с указанными выше положениями уголовного закона решение о таком освобождении должно приниматься только судом и с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Вопреки апелляционным доводам, нарушений права осужденного на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает. Исходя из протокола судебного заседания участвовавший в судебном заседании защитник ходатайство осужденного поддерживал и его позиция соответствовала изложенной в ходатайстве позиции осужденного.

Оснований считать, что суд первой инстанции в ходе судебного заседания проявлял предвзятость и принял необоснованное решение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими протоколу судебного заседания и иным представленным в суд материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурйиского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ч. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Ч. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осуждённый Ч. 

содержится в ...