<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

С постановлением не согласен ФИО1, просит его отменить, указывая, что совершение им правонарушения не подтверждено показаниями свидетелей, аудио либо видеозаписью. Рапорт сотрудника полиции не мог быть принят во внимание, поскольку он неоднократно задерживал заявителя. 

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без его участия. 

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи. 

Частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> В 23 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте – в районе дома N99 по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения, объяснением ФИО2, рапортом должностного лица, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Медицинское освидетельствование проведено врачом КУЗ РА «Психиатрическая больница».

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, не имеется.

Согласно рапорту сотрудника полиции и объяснению ФИО2 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 10 минут в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, передвижение с нарушенной координацией движения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Оснований не доверять объяснениям ФИО2 и рапорту сотрудника полиции не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения является необоснованным. Отсутствие видео либо аудиозаписи совершения правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден другими доказательствами. 

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований для вывода о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, в исходе дела не усматриваю. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Бируля С.В.