Дело № 12-1310/2017

РЕШЕНИЕ

город Вологда 22 августа 2017 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 20.04.2017 года № УИН № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО3 от 23.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 20.04.2017 года № УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО3 от 23.05.2017г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на дворовой территории вдоль проезжей части тротуар отсутствует. ФИО4 находилась на технологическом подъезде к магазину, предназначенном для выгрузки товаров из автотранспорта, помех для движения пешеходам не создавала. Нарушение п.1.3 ПДД в его действиях отсутствует. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Материалами дела установлено, что 10 апреля 2017 года в 20 час. 17 мин. по адресу: 

<

...> у дома №8 водитель транспортного средства марки ХАВЕЙЛ Н6, г.р.з. № ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения поставил транспортное средство на стоянку на тротуаре. 

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющим функцию фотосъемки, «Паркон». Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством измерения, оснований не имеется. 

Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.

Из фотовидеофиксации правонарушения усматривается, что заявитель нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства, расположив его на тротуаре, граничащем с проезжей частью. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Версия ФИО1 о том, что территория, где им совершена стоянка транспортного средства, не является тротуаром, несостоятельна.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как видно из представленных материалов, в том числе фотоматериала, автомобиль марки ХАВЕЙЛ Н6, г.р.з. Н924 КУ750 припаркован на части дороги, примыкающей к проезжей части, очевидно предназначенной для движения пешеходов, то есть в силу п. 1.2 ПДД РФ на тротуаре.

При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Между тем как видно из фотоматериала, проезжая часть дороги отделена от тротуара бортовым камнем, что давало ФИО1 визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.

С доводом жалобы, что автомобиль был припаркован на придомовой территории являющейся технологическим подъездом для выгрузки товаров из автотранспорта, согласиться нельзя, поскольку из представленного фотоматериала не усматривается наличия на данном участке технологического подъезда для разгрузки автомобиля, соответствующих информационных знаков не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления и решения, вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на данное постановление, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 20.04.2017 года № УИН № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО3 от 23.05.2017г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева