УИД 77RS0029-02-2025-007392-66

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-5930/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 августа 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 27130761, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере сумма По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. 24.02.2025 года на основании договора №ММ-Ц-12-02.25 уступки прав требования ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 14.09.2024 года по 24.02.2025 года в размере сумма сумма, состоящую из суммы основного долга, процентов и пени. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался, представил в суд возражения. В которых исковые требования не признал, по доводам указанных в возражениях.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п.3).

Как следует из материалов дела, 30 августа 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 27130761, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере сумма 

Как следует из пункта 2 договора сумма займа предоставлена должнику на срок 98 календарных дня, с начислением процентов за пользование данной денежной суммой из расчета полной стоимости займа в размере 292 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

Как указывает истец, свои обязательства по возврату полученной суммы займа, уплате процентов и неустойки ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность.

 Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа, и в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями, 24.02.2025 года на основании договора №ММ-Ц-12-02.25 уступки прав требования ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Согласно расчету истца, за период с 14.09.2024 года по 24.02.2025 года размер задолженности ответчика перед кредитором составил сумма

Доводы ответчика о том, что он договор займа не заключал, денежные средства не получал, суд находит не состоятельными и опровергающимися письменными материалами дела.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Каковы особенности письменной формы договора. Когда можно поставить факсимильную подпись на договоре. В каких случаях и как составить счет-договор (счет-оферту). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что для получения займа ответчиком была совершена регистрация путем предоставления данных н сайте кредитора и подана заявка с указанием его паспортных данных, номера телефона и иной информации. Одновременно при подачи заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов кредитора и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, направил фотографию своего паспорта.

Как установлено судом ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона телефон указанный в качестве контактного), при этом как следует из представленного ответа на судебный запрос поступивший из ООО «Т2 Мобайл», номер +7 (977) 167-82-23 в период с 29.08.2024 г. по 31.08.2024 зарегистрирован на имя ФИО1

Кроме того, согласно выписки о направлениях смс-сообщениях, копия которой была предоставлена, этот же номер телефона был использован для заключения договоров займа от 11.06.2024 г., 22.06.2024 г., 10.07.2024 г.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено.

Также из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа в размере сумма, были перечислены 30.08.2024 г. на банковскую карту № 220220******8832 (Эмитент-ПАО Сбербанк), указанную ответчиком, в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается копией справки о транзакции, и представленной выпиской по счету на имя ФИО1 по запросу суда из ПАО Сбербанк. Остальные сумма, были удержаны истцом в счет оплаты дополнительных услуг

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что в соответствии со ст.ст. 433, 43 ГК РФ между кредитором и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор займа.

В подтверждении факта заключения ответчиком договора займа и получения денежных средств истцом в суд предоставлены доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношений, которыми он обладал, в том числе копия заявления на предоставление займа. Копия договора потребительского займа, в котором имеется отметка о его подписании электронной подписью. Копия справки о транзакции.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа. Не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.

Доводы ответчика, о том, что он погасил задолженность по договору займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так из материалов дела следует, что истом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № 27130761 от 30.08.2024 г., оплата задолженности по иным договорам займа никаким образом не влияет на размер заложенности по договору займа № 27130761 от 30.08.2024 г. Платежей в счет оплаты задолженности по договору займа № 27130761 от 30.08.2024 г. ответчиком не осуществлялось, что также подтверждается ответом на судебный запрос, а именно выпиской по счету ответчика из ПАО Сбербанк.

Таким образом доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск, не являются снованием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе. Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях ответчик не оспаривал, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд, почтовые расходы в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору денежного займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес. 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья фио