мотивированное 

решение

 изготовлено 08.05.2019 

дело № 2-1314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 мая 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

истец предъявил иск к ответчикам, в котором, после уточнения (л.д. 61), просил признать за ним право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что после смерти матери принял часть наследства в размере ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства целиком, в порядке наследования истец приобрел право собственности на остальную ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 07.04.2015 № 20-КГ14-23.

По делу установлено, что ФИО11. является матерью истца ФИО1, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5, что подтверждается представленными документами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

Со смертью ФИО13 открылось наследство в виде жилого дома площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При жизни ФИО14 завещание не составила. 

По делу установлено, что первоочередными наследниками ФИО15. по закону являются ее дети : истец, ответчик и третье лицо ФИО5 В установленный законом шестимесячный срок никто из первоочередных наследников к нотариусу за реализацией наследственных прав после смерти ФИО16 не обратился. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день нотариусом удостоверен отказ ФИО5 от принятия наследства после смерти матери ФИО17. без указания лица, в чью пользу отказ совершен. 

Ввиду установления нотариусом факта проживания истца совместно с наследодателем, нотариусом истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли наследственной массы, состоящей из жилого дома площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После открытия наследства ФИО1 вместе с семьей проживал в доме наследодателя, оплачивал налоги, что следует из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО18. и представленных истцом платежных квитанций. 

Третий наследник ФИО19. первой очереди по закону ФИО2 ни в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства, ни впоследствии к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился. Данный факт подтверждается материалами дела. 

В то же время, из материалов наследственного дела, в частности, из согласия истца на принятие наследства установлено, что ответчик ФИО2 при жизни проживал с наследодателем ФИО6 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Из объяснений ответчика и показаний свидетеля ФИО20. следует, что в шестимесячный срок со дня смерти матери ФИО2 пользовался домом наследодателя по вышеуказанному адресу и хозяйственной постройкой – баней. Данные доводы стороной истца, третьим лицом ФИО5 и показаниями свидетеля ФИО21 не опровергнуты. При этом ФИО5 и ФИО22 пояснили суду, что ни подтвердить, ни опровергнуть факт использования ответчиком дома наследодателя, они не могут из - за давности указанных событий. 

Поскольку при жизни наследодателя ответчик проживал вместе с ним в жилом доме наследодателя, после смерти последнего пользовался данным домом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО23 фактически и приобрел право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уточненных исковых требованиях истец в качестве единственного основания иска указал на принятие им наследства после смерти матери целиком, на другие основания (в том числе на приобретательную давность) не ссылался. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом выяснен вопрос об основаниях заявленного иска, представитель истца пояснил, что единственным основанием иска является принятие всего наследства истцом. 

Факт принятия ответчиком наследства в виде ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и приобретения им права собственности на данную долю в порядке наследования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Правовых оснований для признания за истцом права собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО24 не имеется.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. Истец не лишен права предъявить иск по иным основаниям.

Решение суда состоялось не в пользу истца, кроме того, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк