Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО10

с участием истца ФИО2, представителя истца - ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация 

<

адрес>, о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что он – истец является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются совладельцами указанного жилого дома. В его – истца конкретном пользовании находится в лит. «А» 

<

адрес>, состоящая из прихожей площадью 7,5 кв. м, лестничной клетки площадью 4,8 кв. м, жилой комнаты площадью 12,2 кв. м, туалета площадью 1,4 кв. м, кладовой площадью 3,3 кв. м, кухни площадью 6,5 кв. м, лестничной клетки площадью 2,6 кв. м, жилой комнаты площадью 15,1 кв. м, жилой комнаты, площадью 10,7 кв. м, шкафа площадью 1,2 кв. м, веранды площадью 8,8 кв. м. У остальных совладельцев дома также находятся в пользовании обособленные помещения с отдельными входами, находящиеся в пользовании совладельцев помещения разделены капитальными стенами, каждый собственник самостоятельно несет бремя содержания своей части домовладения. При этом принадлежащее им домовладение не является многоквартирным домом, так как не имеет мест общего пользования, дом отвечает критериям блокированной застройки. В доме нет подвалов, чердаков, не имеется никаких коридоров, площадок, нет выхода, которыми могли бы пользоваться два совладельца. Для получения земельного участка в собственность необходимо изменение статуса объекта недвижимости, в связи с чем просит суд выделить в натуре ему – ФИО2 ? долю домовладения, состоящую из помещения № в лит. «А»: прихожей площадью 7,5 кв. м, лестничной клетки площадью 4,8 кв. м, жилой комнаты площадью 12,2 кв. м, туалета площадью 1,4 кв. м, кладовой площадью 3,3 кв. м, кухни площадью 6,5 кв. м, лестничной клетки площадью 2,6 кв. м, жилой комнаты площадью 15,1 кв. м, жилой комнаты, площадью 10,7 кв. м, шкафа площадью 1,2 кв. м, веранды площадью 8,8 кв. м, общей площадью 74,1 кв. м, а также надворные строения лит. «В» - сарай общей площадью 27,7 кв. м, лит. «Е» - гараж общей площадью 21,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за ним – истцом право собственности на выделенный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, состоящий из указанных выше помещений, и его – истца право общей долевой собственности за ним на указанное домовладение прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО11 иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и представитель третьего лица - Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, согласно поступившим от них заявлениям, просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных частным нотариусом 

<

данные изъяты> городского нотариального округа АР Крым ФИО12, зарегистрированных в реестре под № и № соответственно, истец ФИО2 приобрел право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит. "А", жилой площадью 151,1 кв. м, сараев лит. «Б», «В», «в1», «Г», «Д», «д», «

<

адрес>», гаража лит. «К», уборных лит. «Уб1», «Уб2», «Уб3», «Уб», ограждений, замощений (л. 

<

...>). Право собственности истца ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Извлечениями о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 114).

Согласно данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также данным инвентаризационного дела БТИ №, домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из жилого дома лит. «А,А1,а,а1», общей площадью 295,2 кв. м, жилой площадью 151,1 кв. м, сараев лит. «Б» площадью застройки 32,7 кв. м, лит. «В» площадью застройки 25,8 кв. м, лит. «в» площадью застройки 10,8 кв. м, лит. «Г» площадью застройки 28,8 кв. м, лит. «Д» площадью застройки 29,8 кв. м, лит. «д» площадью застройки 8 кв. м, лит. «

<

адрес>» площадью застройки 8,8 кв. м, гаража лит. «К» площадью застройки 21,4 кв. м, уборных лит. «Уб1» площадью застройки 12,1 кв. м, лит. «Уб2» площадью застройки 1,9 кв. м, лит. «Уб3» площадью застройки 1,6 кв. м, лит. «Уб» площадью застройки 4 кв. м. Фактически вышеуказанный жилой дом лит. «А» состоит из четырех квартир и двух подсобных помещений. 

При этом как усматривается из материалов дела, расположенным на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым сараям лит. «В», «в1», общей площадью 27,7 кв. м, присвоен кадастровый №, сараям лит. «Г», «г», общей площадью 28,9 кв. м, присвоен кадастровый №, сараю лит. «Б», общей площадью 26,6 кв. м, присвоен кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что в конкретном пользовании истца ФИО2 фактически находится в лит. «А» 

<

адрес>, состоящая из прихожей площадью 7,5 кв. м, лестничной клетки площадью 4,8 кв. м, жилой комнаты площадью 12,2 кв. м, туалета площадью 1,4 кв. м, кладовой площадью 3,3 кв. м, кухни площадью 6,5 кв. м, лестничной клетки площадью 2,6 кв. м, жилой комнаты площадью 15,1 кв. м, жилой комнаты, площадью 10,7 кв. м, шкафа площадью 1,2 кв. м, веранды площадью 8,8 кв. м, общей площадью 74,1 кв. м, а также надворные строения лит. «В» - сарай, лит. «в1» - сарай, лит. «Уб» - уборная, а также самовольно возведенный лит. «Е» - гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, (л.д.106), свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, (л.д.133), и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости - жилой дом лит. «А, А1,а,а1», состоящий из трех этажей, в том числе 1 подземного, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 295,2 кв. м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96), правообладателями указанного объекта недвижимости являются также ФИО3, которому принадлежит 1/8 доля, ФИО5, которой принадлежит 1/8 доля, ФИО4, которой принадлежит 1/4 доля. 

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом 

<

данные изъяты> государственной нотариальной конторы ФИО14, (л.д.134-135) собственником ? доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым являлся также ФИО6, который в соответствии со свидетельством о смерти I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136). Согласно справке нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.137) ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. ФИО6 заведено наследственное дело № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является наследником, принявшим наследство. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала 90:18:010147, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.125), земельный участок площадью 1200 +/-12 кв. м, на котором расположено вышеуказанное домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», и его правообладателем является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ 

<

данные изъяты>, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> отнесен к подзоне индивидуальной и малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Как установлено в судебном заседании, между совладельцами домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, то есть между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об определении порядка пользования вышеуказанным земельным участком, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый №.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения выделить в натуре, принадлежащие ФИО2 ? долю из состава домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка владения строениями, возможно. Экспертом предложен один вариант такого выдела, при котором совладельцу ФИО2 на 1/4 долю предлагается выделить следующие помещения и строения: 

<

адрес>, состоящую из помещений № лестничная клетка площадью 4.8 кв. м, № жилая площадью 12.2 кв. м, № туалет площадью 1,4 кв. м, № ванная площадью 3,3 кв. м, № кухня площадью 6,5 кв. м, № лестничная клетка площадью 2,6 кв. м, № жилая площадью 15,1 кв. м, № жилая площадью 10,7 кв. м, № шкаф, площадью 1,2 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, стоимостью 703093 руб. 68 коп., а также пристройку (помещения № – прихожая площадью 7,5 кв. м, № веранда площадью 8,8 кв. м, ) стоимостью 91608 руб., сарай лит. «В» стоимостью 90056 руб., сарай лит. «в1» стоимостью 45482 руб., уборную лит. «Уб» стоимостью 10547 руб., подвал № площадью 5,8 кв. м стоимостью 29292 руб., общей стоимостью 970078 руб. 68 коп., что является идеальной ? долей, согласно правоустанавливающим документам. Указанный вариант выдела является единственным, который соответствует идеальным долям и представляет собой выдел изолированных помещений с отдельным входом, переоборудование дома не потребуется. В результате предложенного варианта выдела ? доли образуется автономный жилой блок, жилой дом является блокированным. В результате выдела ? доли из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, размеры долей каждого из совладельцев – ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на домовладение подлежит определению согласно положениям Методических рекомендаций – пропорционально первоначальным идеальным долям в праве собственности, и доля ФИО7 составит 1/3, доля ФИО4 – 1/3, доля ФИО3 - 1/6, ФИО5 – 1/6.

Правовые основания для выдела истцу и признания за ним права собственности на гараж лит. «Е» судом не установлены, поскольку как следует из решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол №» ФИО15 просила принять в эксплуатацию сарай лит. «В», гараж лит. «Е» и тамбур с подвалом «а», однако по ее заявлению принято решение принять в эксплуатацию сарай лит. «В», тамбур с подвалом лит. «а», а гараж лит. «Е» подлежит сносу. Иных документов, подтверждающих законность возведения лит. «Е» и нахождения его как в пользовании, так в собственности совладельцев, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется изолированными помещениями, имеет отдельный вход, пользуется отдельными коммуникациями, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, общих помещений не имеет, между сособственниками сложился определенный порядок пользования территорией, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить такой выдел, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также не является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить без утраты его целевого назначения. 

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация 

<

адрес>, о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Выделить ФИО2 из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым принадлежащую ему ? долю, состоящую из помещений 

<

адрес> жилом доме лит. «А, А1, а, а1» с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а именно: № - лестничная клетка площадью 4,8 кв. м, № - жилая площадью 12,2 кв. м, № - туалет площадью 1,4 кв. м, № - ванная площадью 3,3 кв. м, № - кухня площадью 6,5 кв. м, № - лестничная клетка площадью 2,6 кв. м, № - жилая площадью 15,1 кв. м, № - жилая площадью 10,7 кв. м, № - шкаф площадью 1,2 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, № - прихожая площадью 7,5 кв. м, № - веранда площадью 8,8 кв. м, общей площадью 74, 1 кв. м, жилой площадью 38 кв. м, сараи лит. «В», лит. «в1», уборную лит. «Уб» площадью застройки 4 кв. м, подвал № площадью 5,8 кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности в целом на выделенный объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений 

<

адрес> лит. «А, А1, а, а1»: № - лестничная клетка площадью 4,8 кв. м, № - жилая площадью 12,2 кв. м, № - туалет площадью 1,4 кв. м, № - ванная площадью 3,3 кв. м, № - кухня площадью 6,5 кв. м, № -лестничная клетка площадью 2,6 кв. м, № - жилая площадью 15,1 кв. м, № - жилая площадью 10,7 кв. м, № - шкаф площадью 1,2 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, № - прихожая площадью 7,5 кв. м, № - веранда площадью 8,8 кв. м, общей площадью 74, 1 кв. м, жилой площадью 38 кв. м, сарай лит. «В», сарай лит. «в1», уборную лит. «Уб» площадью застройки 4 кв. м, подвал № площадью 5,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Определить доли после выдела принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 - 1/3, ФИО4 - 1/3 доля, ФИО3 - 1/6, ФИО5 - 1/6 доля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец