Дело №2-3110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ООО «Объединенные Вычислительные Центры» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.06.2017г. в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформленные Протоколом № от 22.06.2017г. и применении последствия недействительных решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом №г. от 22.06.2017г. в виде признания не заключенным договора управления ООО «УК «Управдом» с собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником 

<

адрес>. Истец участия в данном собрании не принимал и считает, что общее собрание собственников проведено в грубыми нарушениями норм действующего законодательства, а решения являются недействительными, поскольку он сообщения о проведении собрания не получал, не имел возможности ознакомится с информацией и материалами повестки дня общего собрания, ответчиком, как инициатором собрания, не было доведено до сведений собственников результаты проведения общего собрания собственников помещений, опрос собственников говорит о том, что многие собственники не знали о проведении собрания. Нарушены его право на принятие участия в голосовании, право выбора управляющей организации, на участие в заключении договорных отношений участника и согласование условий, утвержденный тариф на ремонт и содержание общего имущества МКД возлагает необоснованные и подтвержденные расходы на истцов, тариф не подтвержден документально исходя из фактических необходимых работ на общедомовые нужды, возлагает дополнительные расходы в виде вознаграждения председателю совета МКД не пропорционально общей долевой собственности на общее имущество МКД, не правомерное и не обоснованное расторжение договорных отношений с действующей управляющей компаний (п. 5 Протокола- голословное утверждение без фактических доказательств не исполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств управляющей организации), незаконная выдача разрешения ООО «УК «Управдом» на обработку его персональных данных без его личного согласия. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основание иска, также указал, что считает решение, принятое по вопросу № повестки дня, что вознаграждение председателю Совета МКД, в том числе оплата расходов по платежным документам на специальный счет: с жилого помещения 100 руб., с нежилого помещения 200 руб. недействительным в силу ничтожности, поскольку ущемляет права на несение расходов пропорционально своей собственности, устанавливая ее в большем размере. Согласно вопросу 5 повестки дня, указанного в протоколе № от 22.06.2017г., принято решение о расторжении соглашения управления домом с ООО «Уютный дом» от августа 2007г. в связи с неудовлетворительным содержанием общедомового имущества, не предоставления полных отчетов расходования собранных денежных средств в течении нескольких лет, нецелевое расходование денежных средств, собранных на содержание общего имущества дома, применение незаконных схем подачи информации в РСО, применение не установленного на общем собрании собственников помещений размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, однако он считает, что общее собрание не вправе было принимать решение по расторжению соглашения с управляющей организацией ООО «Уютный дом» в одностороннем порядке, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства грубого нарушения условий такого соглашения со стороны управляющей организации. Кроме того, указал, что общее собрание не имела право принимать решение о выдаче разрешения ООО «УК «Управдом» на обработку его персональных данных без его личного согласия.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, было привлечено ООО «Объединенные Вычислительные Центры», которые заявили требования о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № от 22.06.2017г., о применении последствия недействительных решений общего собрания собственников помещений от 22.06.2017г. в виде: признания не расторгнутым соглашения управления домом собственников с ООО «Управдом» от августа 2007г. и признании не заключенным договора управления ООО»УК «Управдом» собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что общество является собственником помещения № 

<

адрес>. Права ООО «Объединенные Вычислительные Центры» были нарушены, поскольку сообщения о проведении общего собрания собственников не получало, оно не имело возможности ознакомиться с информацией и материалами повестки дня общего собрания (договором управления, перечня оказываемых услуг), что нарушило их право на принятие участия в голосовании в общем собрании собственников помещения. Об итогах собрания они также не были надлежащим образом извещены. Решение, принятое по вопросу № повестки дня незаконно, поскольку установлено вознаграждении председателю не соразмерно его доли в праве общей собственности на имущество. Вопросом № установлена выдача разрешения ООО «УК «Управдом» на обработку персональных данных собственника, что полагают незаконным, так как данное право принадлежит только собственнику и собрание не правомочно принимать такие решения. Кроме того, указывают, что общее собрание не вправе было принимать решение по расторжению соглашения с управляющей организацией ООО «Уютный дом», поскольку указание в протоколе о неисполнении условий соглашения со стороны управляющей компании надуманы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, было привлечено ООО «Уютный дом».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил признать решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформленные Протоколом № от 22.06.2017г. недействительными в части: вопроса повестки дня №- вознаграждение председателю Совета МКД, в том числе оплата расходов по платежным документам на специальный счет: с жилого помещения 100 руб., с нежилого помещения 200 руб. и вопрос повестки дня №: выдача разрешения ООО «УК «Управдом» на обработку персональных данных собственника. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ООО «Объединенные Вычислительные Центры» в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил признать решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформленные Протоколом № от 22.06.2017г. недействительными в части принятого четвертого и двенадцатого вопросов повестки дня. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ. Дополнительно суду показал, что у него отсутствуют доказательства отсутствия кворума при проведении общего собрания 22.06.2017г. 

В судебном заседании представитель ООО «Объединенные Вычислительные Центры» по доверенности ФИО6 поддерживал свои исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, представитель ответчика ФИО4 по письменному ходатайству ФИО8, исковые требования не признали в полном объеме. Суду показали, что протоколом от 11.05.2017г. принято решение о выборе ИП ФИО9 лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, с правом обработки персональных данных и с правом привлечения третьих лиц для оказания услуг по предоставлению платежных документов. Определен размер доходов, связанных с предоставлением платежных документов в виде 2,98 руб. за 1 лицевой счет физического лица, 40 руб. за 1 лицевой счет юридического лица и определен порядок представления платежных документов на уплату взносов. Кроме того, ФИО3 показала, что размер вознаграждения в сумме 100 руб. с жилого помещения и 200 руб. с нежилого помещения рассчитан на год. Многие собственники уже выплатили ей указанные в протоколе от 22.06.2017г. суммы, ИП ФИО9 осуществляет печать платежных документов и разносит по почтовым ящикам, она (ФИО3) ежемесячно оплачивает выставляемый ей ИП ФИО9 счет за оказанные услуги во исполнение решения собственников многоквартирного 

<

адрес> от 11.05.2017г. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Управдом» ФИО10 исковые требования не признал, суду показал, что согласие на обработку персональных данных собственника необходимо им для осуществления работы по управлению домом, поскольку без данных собственника они не смогут выставлять платежные документы. В настоящее время управлением дома занимается ООО «Уютный дом», так как им до настоящего времени не переданы соответствующие документы. 

В судебное заседание представитель ООО «Уютный дом» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.181.4 п.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец уведомил собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.06.2017г..(л.д.14-17, том1)

С учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, ФИО1 и ООО «ОВЦ» оспаривают решения собственников многоквартирного дома от 22.06.2017г. в части принятых вопросов № и №.

В силу п.2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В соответствии с п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Статьи 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют оспоримость решения собрания и ничтожность решения собрания.

В силу п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015г. разъяснил, что согласно п.2 ст. 184.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основания, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: …

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, следует, что коль скоро решение по вопросам, определенным ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то, следовательно, лицами, ответственными за принятые решения, являются собственники помещений в многоквартирном доме, они же и являются надлежащими ответчиками по делу в случае оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1,2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу п.3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (п.1).

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п.2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.5).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>. ООО «ОВЦ» является собственником встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес>, ответчик ФИО4 собственником 

<

адрес> данного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ООО «Уютный дом» управляет домом 11 по 

<

адрес> с 20.08.2007г. (л.д. 159-160, том 4)

Судом также установлено, что протоколом общего внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 22.06.2017г., приняты следующие решения:

Избрать председателем общего собрания собственников – ФИО3 председателя Совета МКД собственника жилого помещения 50. Секретарем общего собрания собственников – ФИО4 собственника жилого помещения 23.

избрать счетную комиссию в составе: 3- х человек- ФИО11, собственника жилого помещения 80, ФИО12, собственника жилого помещения 35, ФИО13 собственника жилого помещения 83. Председателем счетной комиссии- ФИО11,

Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений, порядок оформления протоколов общих собрания и подсчета голосов собственников, порядок уведомления собственников помещении и принятых или решениях и об итогах голосования в МКД в форме очно-заочного голосования.

Утвердить вознаграждение председателю Совета МКД, в том числе оплата расходов по платежным документам на специальный счет: с жилого помещения 100 руб., с нежилого помещения 200 руб.

Расторгнуть соглашение управления домом с ООО «Уютный дом» от августа месяца 2007г. в связи с неудовлетворительным содержанием общедомового имущества, не предоставления полных отчетов расходования собранных денежных средств в течение нескольких лет, нецелевое расходование денежных средств, собранных на содержание общего имущества дома, применение незаконных схем подачи информации в РСО, применение не установленного на общем собрании собственников помещений размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

выбран способ управления МКД- управление управляющей компанией.

заключить договор с ООО УК «Управдом» на управление и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Утвердить форму договора на управление по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Предоставить ООО УК «Управдом» право самостоятельно выбирать необходимые специализированные организации в целях представления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по начислению платы за содержание принадлежащего собственнику помещения, по учету граждан по мету жительства и по месту пребывания и т.д. 

Утвердить состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес>.

Утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера финансирования их стоимости в размере 18,3 руб. за кВ.м. общей площади, принадлежащей собственнику. 

Выдать разрешение ООО УК «Управдом» на обработку персональных данных собственника.

Передать на хранение протокол, решения собственников помещений и другие документы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме председателю Совета МКД по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ определить место размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме- доски объявлений на 2-х входах, на входной двери в подъезд 

<

адрес>.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ФИО1 и ООО «ОВЦ», заявляя исковые требования, ссылаются на нарушения п. 1 ч. 1 ст. 181.4, ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46, ст. 47 Жилищного кодекса РФ, то есть касающиеся отсутствия необходимого кворума для принятия соответствующего решения, не извещения о проводим собрании, не доведение до сведений собственников результатов проведения собрания.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление существенных нарушений проведения собрания, подсчета кворума, которые повлияли на волеизъявление участников собрания.

Однако, каких либо доказательств того, что при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения, представителем ФИО1, суду не представлено, данный его довод является голословным и ничем не подтвержденным. 

Анализируя реестр собственников помещений в многоквартирном доме, являющийся приложением к протоколу от 22.06.2017г. с полученными Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решения (бюллетени для голосования) собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосовании, реестр собственников жилых и нежилых помещений МКД, участвующих в очно-заочном собрании собственников, реестр врученных бюллетеней для голосования и уведомлений о проведении внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в МКД, суд соглашается с произведенном подсчетом голосов лиц, участвующих в голосовании, и полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительным решения от 22.06.2017г. по основанию отсутствия кворума.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО14, собственник ? доли 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО15- собственник 

<

адрес>, ФИО13, собственник 

<

адрес>, подтвердил сам факт проведения общего внеочередного собрания в форме очно- заочного голосования, свои подписи с бюллетенях для голосования, факт вывешивания объявлений о проведении собрания и повестку дня на досках объявлений, и решения, принятого собрания от 22.06.2017г. 

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО5, в судебном заседании также не оспорил подпись истца в бюллетене для голосования, и факт заблаговременного получения уведомления о проведении внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений и 17.05.2017г. (л.д. 38, 60, том 1) 

Довод представителя ООО «ОВЦ» о том, что общество не было уведомлено о проведении собрания, ничем не подтвержден. Напротив, перечисленные выше свидетели суду подтвердили факт уведомления собственников о проводимом собрании посредством вывешивания объявлений на досках при входе в подъезд. 

Кроме того, с учетом площади, находящейся в собственности ООО «ОВЦ», с учетом положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств полагает, что голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В части доводов ФИО2, и ООО «ОВЦ» о нарушении их прав путем неуведомления о принятом решении, суд признает их несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Судом на основании показаний вышеперечисленных свидетелей, установлено, что результат проведения общего собрания собственников дома был доведен до сведения собственников путем вывешивания соответствующего уведомления на доске объявлений. Доказательства обратного стороной истца и представителя ООО «ОВЦ» не представлено. 

Такой способ уведомления был определен собственниками помещений 

<

адрес> еще при принятии решения, оформленного в виде протокола общего собрания № от 11.05.2017г., п. 16 (л.д. 108-116, том 2). Данных о том, что решения, оформленные протоколом №г. от 11.05.2017г. признавались недействительными или отменялись, материалы дела не содержат, истцом ФИО1 и представителем ООО «ОВЦ» не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения, принятых общим собранием собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 22.06.2017г., по доводам, изложенным ФИО1 и представителем ООО «ОВЦ», перечисленным выше, суд не усматривает.

В части доводов ФИО1 и представителя ООО «ОВЦ» о признании недействительным решения по вопросу № повестки дня, а именно: Утвердить вознаграждение председателю Совета МКД, в том числе оплата расходов по платежным документам на специальный счет: с жилого помещения 100 руб., с нежилого помещения 200 руб., суд также не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Пункт 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме пункт 7 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно пп. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц

Согласно пп. 8.1. ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что председателем Совета МКД избрана ФИО3 

Протоколом общего внеочередного собрания собственников МКД № по 

<

адрес> № от 11.05.2017г. собственниками приняты решения о выборе ИП ФИО9 лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, с правом обработки персональных данных и с правом привлечения третьих лиц для оказания услуг по предоставлению платежных документов. Определен размер доходов, связанных с предоставлением платежных документов в виде 2,98 руб. за 1 лицевой счет физического лица, 40 руб. за 1 лицевой счет юридического лица и определен порядок представления платежных документов на уплату взносов. Определен порядок представления платежных документов на уплату взносов на бумажном носителе ИП ФИО9 до 20 числа подготавливает счет на оплату услуг по предоставлении платежных документов на следующий календарный месяц в соответствии с установленной стоимостью, уполномоченное общим собранием лицо, ФИО3, получает вышеуказанный счет на оплату у ИП ФИО9 и оплачивает его не позднее последнего дня месяца, предшествующего тому, за который собственники планируют получить документы на оплату взносов. ИП ФИО9 оказывает услуги по предоставлению платежных документов в месяц, следующим за полной оплатой выставленного счета, путем предоставления физическим лицам счетов-квитанций, юридическим лицам- счетов на оплату взносов по адресу нахождения помещения в срок до 25 числа месяца, за который предоставляются платежные документы. (л.д.108-116, том 2)

При принятии решения 11.05.2017г. собственники не определили общий размер вознаграждения и его порядок, для внесения платы за услуги ИП ФИО9.

Протоколом от 22.06.2017г. собственники утвердили вознаграждение председателю Совета МКД, в том числе оплата расходов по платежным документам на специальный счет: с жилого помещения 100 руб., с нежилого помещения 200 руб.

В судебном заседании ФИО3 показала, что размер вознаграждения в сумме 100 руб. с жилого помещения и 200 руб. с нежилого помещения рассчитан на год. Многие собственники уже выплатили ей указанные в протоколе от 22.06.2017г. суммы, ИП ФИО9 осуществляет печать платежных документов и разносит по почтовым ящикам, она (ФИО3) ежемесячно оплачивает выставляемый ей ИП ФИО9 счет за оказанные услуги во исполнение решения собственников многоквартирного 

<

адрес> от 11.05.2017г. Данный довод ФИО1 и представитель ООО «ОВЦ» не оспорили. 

ФИО1 при голосовании по данному вопросу проголосовал за принятие данного решения (л.д. 60, том 1)

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы истца, его представителя и представителя ООО «ОВЦ» о том, что принятие решения по вопросу повестки дня № нарушает основные принципы жилищного законодательства ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, и является основанием для признания его недействительным в силу ничтожности, а именно, что собственник должен участвовать в расходах на вознаграждение председателю Совета МКД, в том числе и на оплату платежных документов по специальному счету, рассчитанных соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на имущество, как и расходы на содержание общего имущества МКД, основаны на неправильном толковании норм права. 

В силу действующего законодательства председателя Совета дома МКД с управляющей компанией не связывают никакие договорные отношения по поводу оказания услуг именно для этой компании. 

Управляющая компания осуществляет только услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, рассчитанные исходя из площади помещения, принадлежащего собственнику, что предусмотрено нормами жилищного законодательства. 

Роль управляющей компании в расчетах между собственниками помещений и председателем Совета дома, получающими вознаграждение, может быть оформлена в форме заключения агентского договора. Это не противоречит положениям жилищного законодательства, поскольку участие в выплате вознаграждения для управляющей компании не обязательно, в связи с чем вознаграждение председателю Совета МКД никак не связано с платой за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и в силу действующего законодательства не обязана рассчитываться соразмерно доли собственника в праве общей собственности на это имущество.

Суммы, которые согласно решению общего собрания собственники помещений обязались уплачивать в качестве вознаграждения председателю Совета МКД, не входят в состав платы за содержание жилого помещения. 

Вознаграждение председателю Совета МКД нельзя рассматривать в качестве составляющей платы за содержание жилого помещения. Это отдельный взнос, он не охватывается договором управления МКД. С учетом правила о том, что решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений, обязанность выплачивать вознаграждение возникает только у собственников помещений.

Собственники МКД 11 по 

<

адрес>, в том числе и ФИО1, с учетом положений ст. 421 ГК РФ, выбрали именно такой способ внесения вознаграждения председателю Совета СКД, в том числе и оплата расходов по платежным документам на специальный счет, порядок выставления которых утвержден решением от 11.05.2017г. 

Аналогичные разъяснения были даны в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата) N №

Довод представителя ООО «ОВЦ» на отсутствие указания на предмет расходов и периодичность поборов, не является основанием для признания решения недействительным в силу ничтожности в данной части, поскольку ООО «ОВЦ» как собственник жилого помещения вправе созвать собрание и определить иной порядок взимания вознаграждения председателю Совета МКД.

В части требований ФИО1 и представителя ООО «ОВЦ» о признании недействительным решения в силу его ничтожности, принятого повестки №, оформленного протоколом от 22.06.2017г., а именно: Выдать разрешение ООО УК «Управдом» на обработку персональных данных собственника, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. 

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

(в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ)

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; и других.

Согласно п. п. 3 - 5 ст. 6 названного закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Исходя из положений статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений в данном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг. Управляющая организация вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Протоколом от 22.06.2017г. также было принято решение о заключении договора с ООО УК «Управдом» на управление и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения по 12 вопросу повестки дня, поскольку собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> включая истца и ООО «ОВЦ», являются стороной договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Управдом», которое, с целью исполнения обязательств по данному договору, вправе было без согласия истцов использовать необходимую информацию для начисления и приема платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Доказательств, подтверждающих, что ООО УК «Управдом» допустили нарушение прав истцов, правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", суду представлено не было.

Доводы истца ФИО1 и представителя ООО «ОВЦ» о том, что они лично не заключали никаких договоров с ООО УК «Управдом», не дают свое согласие на обработку своих персональных данных данной управляющей компанией, и не могут повлиять на принятое судом решение.

Кроме того, при вынесении решения в данной части суд полагает, что права истца ФИО1 и ООО «ОВЦ» принятым решением №12, в настоящее время не нарушаются, поскольку протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.10.2017г. принято решение о расторжении действующего договора управления и о выборе управляющей организации ООО «Уютный дом» и утверждения договора управления. 

В связи с имеющимися спорами, ООО УК «Управдом» не приступало к управлению 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ООО «Объединенные Вычислительные Центры» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от 22.06.2017г. в части четвертого и двенадцатого вопросов повестки дня отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 13.11.2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>